Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 484/5080/19
Провадження № 6/484/97/24
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
30 квітня 2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Хмельницького А.М. звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі № 484/5080/19, провадження № 2/484/1732/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 17 978 грн. 47 к.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Хоч залишення без руху заяв про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання не врегульовано законодавством, однак суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Згідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Отже, заява про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа повинна відповідати, зокрема, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 80 грн. 52 к.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3 028 грн.
Таким чином заявник має надати суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого документа - квитанцію у розмірі 90 грн. 84 к. на такий рахунок: отримувач: Миколаїв.ГУК/ тг м.Первомайськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку UA658999980313111206000014474, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, у вступній частині заяви не зазначено адресу місцезнаходження заявника, код ЄДРПОУ, однак АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, а також не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, не зазначено жодних контактних даних представника заявника, зокрема поштової адреси, електронної пошти та номеру телефону.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,175,177, 185,260,311, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання, - залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 118697733, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 30.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/5080/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: