Ухвала суду № 118692210, 29.04.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2024 року Справа № 480/3274/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, і просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Дєдова Романа Анатолійовича в частині не закінчення виконавчого провадження ВП № 57838362 по примусовому виконанню постанови ВП №50246589 від 04.12.2018 про стягнення виконавчого збору ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції і Сумській області по виконавчому листу №751/8617/15-ц, виданий 12 листопада 2015 року; зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції закінчити виконавче провадження ВП № 57838362 по примусовому виконанню постанови ВП № 50246589 від 04.12.2018 про стягнення виконавчого збору ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції і Сумській області по виконавчому листу №751/8617/15-ц, виданий 12 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України. Судове засідання призначено на 02.05.2024 о 14:30.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить надати можливість приймати участь у судовому засідання за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення ВКЗ та електронного підпису представника позивача.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку якого визначено порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

З урахуванням заявленого клопотання представника позивача, суттєву віддаленість між місцем перебування представника позивача та місцем проведення судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику позивача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно авторизуватися в Системі із застосуванням електронного цифрового підпису.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON по справі №480/3274/24 - задовольнити.

Судове засідання, що призначено на 02.05.2024 о 14:30 год, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання із застосуванням електронного цифрового підпису; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета