Ухвала суду № 118692133, 29.04.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 квітня 2024 року Справа № 480/1955/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 241 від 26 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 66о/с від 27 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Сумській області про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0099193) спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області зі служби в поліції;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0099193) на службі в поліції на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області» з 27 лютого 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2024 року по день фактичного розрахунку;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2024 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.05.2024, 9-50 год.

25.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить проводити судовий розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянув вказанане клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 02.05.2024 о 09:50 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.

Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Разом з цим суд повідомляє, що подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде враховане при призначенні наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець