Ухвала суду № 118691976, 29.04.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15035/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі №440/15035/23 у справі за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовні вимоги керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

При комп`ютерній верстці в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 29.01.2024 у цій справі допущено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, зокрема, зазначено 37959255 замість 22528612.

25.03.2024 у даній справі видано виконавчий лист №440/15035/23.

22.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах про виправлення помилки у виконавчому листі №440/15035/23, а саме зазначення коду ЄДРПОУ Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 22528612.

Ухвалою суду від 22.04.2024 заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2024 на 12:45 год.

Учасники справи у судове засідання 29.04.2024 не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа у справі №440/15035/23 допущено описку, а саме: у рядку виконавчого листа "ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено код ЄДРПОУ - 37959255 замість 22528612.

Вказану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у виконавчий лист, виданий 25.03.2024 у справі №440/15035/23, а саме зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача та боржника - 22528612.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву прокурора про виправлення описки у виконавчому листі у справі №440/15035/23 належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі №440/15035/23 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду, виданому 25.03.2024 у справі №440/15035/23 шляхом зазначення у рядку виконавчого листа "ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" код ЄДРПОУ боржника 22528612.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков