Ухвала суду № 118689518, 22.03.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20545/18

Провадження № 6/761/269/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бакинська 37-Д" Залевського Ярослава Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бакинська 37-Д" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Заявник зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/20545/18 позовні вимоги позивача залишити без задоволення. 09.11.2021 Київським апеляційним судом винесено Постанову по справі №761/20545/18, яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва скасовано та постановлено нове рішення. Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Замфіра Олега Миколайовича, Покровська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, індексний номер рішення: 36962870 (дата, час державної реєстрації: 6 вересня 2017 року 15:14:35); визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича, Філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по місту Києву, м. Київ, індексний номер: 37643013 (реєстрація змін 19 жовтня 2017 року 10:33:35);визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича, Філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по місту Києву, м. Київ, індексний номер: 37831188 (реєстрація змін 30 жовтня 2017 року 11:25:22); визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 2064, виданий 6 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою Ольгою Володимирівною та здійснено розподіл судовихх витрат. 18.01.2022 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який 23.02.2022 разом з заявою про примусове виконання постанови суду направлено засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» до приватного виконавця Іванюта І.М. Надісланий пакет документів до адресата не надійшов. 26.09.2022. ТОВ «Нова пошта» офіційно повідомило нас, що через військові дії в м. Києві та передмісті в березні-травні 2022 року поштове відправлення з документами було втрачено. Боржник на даний час рішення суду не виконав, відтак з метою звернення судового рішення до виконання необхідно видати дублікат виконавчого документа. Додатково звертаємо увагу, що строк пред?явлення до виконання виконавчого документа не закінчився, за таких обставин заявник просить суд видати дублікат Виконавчого документа по справі №761/20545/18.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з матеріалів заяви вбачається, що просить суд розглядати заяву без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява задоволенню, не підлягає виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/20545/18 позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Не погоджуючи з рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою.

09 листопада 2021 року Київським апеляційним судом винесено Постанову по справі №761/20545/18 яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнато протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Замфіра Олега Миколайовича, Покровська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, індексний номер рішення: 36962870 (дата, час державної реєстрації: 6 вересня 2017 року 15:14:35).

Визнано протиправним та скасоване рішення державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича, Філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по місту Києву, м. Київ, індексний номер: 37643013 (реєстрація змін 19 жовтня 2017 року 10:33:35).

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича, Філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по місту Києву, м. Київ, індексний номер: 37831188 (реєстрація змін 30 жовтня 2017 року 11:25:22).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 2064, виданий 6 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою Ольгою Володимирівною.

Стягнено з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бакинська 37-Д" (ЄДРПОУ 40632636) витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.

Шевченківським районним судом м. Києва 18 січня 2022 року видано виконавчий лист на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Як зазначає заявник, 23 лютого 2022 року виконавчий лист разом з Заявою про примусове виконання постанови суду направлено через ТОВ «Нова пошта» до приватного судового виконавця Іванюта І.М., але надісланий пакет документів до адресата не надійшов.

Так, указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 р. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб .

Військовий стан в України в подальшому прововжувався та діє і на момент розгляду даної справи.

Згідно з повідомленням ТОВ «Нова пошта» від 26 вересня 2022 року, через військові дії в м. Києві та передмісті в березні-травні 2022 року поштове відправлення з документами було втрачено

Представник заявника вказує, що рішення суду не виконано, відтак з метою звернення судового рішення до виконання необхідно видати дублікат виконавчого документа. Додатково звертнув увагу, що строк пред?явлення до виконання виконавчого документа не закінчився.

Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було.

Судове рішення є обов`язковим до виконання, відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, проаналізувавши надані представником заявника докази та зазначені у заяві обставини, суд вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, а тому заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

За положеннями ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бакинська 37-Д" Залевського Ярослава Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 18 січня 2022 року з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 761/20545/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя