Вирок № 11868936, 16.02.2010, Вишгородський районний суд Київської області

справа №9/1-11/2010р

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого РудюкаО.Д.

при секретарі ПономаренкоД.О.

з участю прокурора Каплунського В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.04.2002р. Береславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України, звільненого 31.12.2004р. за відбуттям строку покарання;

- 22.05.2008р. Нижнесирогозським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 21.10.2009р. Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

15 жовтня 2005 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник у кабінет голови правління ВАТ «Вишгородсільрибгосп» за адресою: м.Вишгород, вул.Київська,10, звідки намагався вчинити крадіжку майна, яке належить товариству, а саме: компютера (монітора: модель №GV 41484 НМС; системного блоку ІВМ; клавіатури ВТС Провешинал, с\н: К403166402), принтера «Кенон» ВІС-1000 (КJC10181), чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 587,00грн. Але свій злочинний намір до кінця не довів з причини, що не залежала від його волі був помічений і затриманий працівниками охорони ВАТ «Вишгородсільрибгосп».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і розкаявся у вчиненому.

Заслухавши думку підсудного, висновок прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи у частині його характеристики.

У матеріалах справи є вирок Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21.10.2009р., згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у таємному викраданні чужого майна (крадіжка) повторно, разом з проникненням в житло, а також у погрозі вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї загрози ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.129 КК України.

Вирок вступив в законну силу.

Сукупність приведених доказів, їх оцінка, переконує суд в тому, що ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення і його дії кваліфікуються за ст.15, ч.3 ст185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, обставини, помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та вчинення злочину повторно після засудження 04.04.2002р. вироком Береславського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки у справі є вирок Куйбишевського районного суду м.Донецька 21.10.2009р., за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі, суд призначає засудженому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Вишгородрибсільгосп» про стягнення з ОСОБА_1 587,00грн. матеріальної шкоди та 500,00грн. моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки представник цивільного позивача в судове засідання не зявився та позовні вимоги не підтримав.

Керуючись ст.ст.321, 323, 337 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.15, ч.3 ст.185 КК України на пять років та три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21.10.2009р. призначеним за даним вироком покаранням визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді пяти років та трьох місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання засудженому відраховувати з 01.10.2007р.

Заявлений по справі цивільний позов ВАТ «Вишгородсільрибгосп» щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити цивільному позивачеві ВАТ «Вишгородсільрибгосп» право звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області (р/р 35220100105021, МФО 821018 код ЗКПО 25574713, призначення платежу: реєстраційний номер 06010210010111/1) 141,23грн. за проведення дактилоскопічної експертизи згідно висновку експерта №104 від 24.10.2005р.

Речові докази по справі: монітор моделі №GV 41484 НМС; системний блок ІВМ; клавіатуру ВТС Провешинал, с\н: К403166402); принтер «Кенон» ВІС-1000 (КJC10181) повернути ВАТ «Вишгородрибсільгосп».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без зміни утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 днів, а засудженим на протязі цього ж терміну з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис О.Д. Рудюк

Згідно з оригіналом,

Суддя О.Д.Рудюк