Ухвала суду № 118689358, 29.04.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3379/24

ун. № 759/8529/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про скасування наказу № 78 від 29.09.2022 року, витягів з протоколу № 2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій від 29.09.2022 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету харчових технологій про скасування наказу № 78 від 29.09.2022 року, витягів з протоколу № 2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій від 29.09.2022 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків з наступних підстав.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати як незаконні - наказ № 78 від 29.09.2022 року, витяг з протоколу №2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій від 29.09.2022 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої вважає себе звільненим від сплати судового збору.

Однак, відповідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог про стягнення заробітної плати та/або поновлення на роботі.

Необхідно зазначити, що наказ про звільнення є актом індивідуальної дії та має відповідати певним вимогам, щодо часу, місця, суб`єкту його прийняття, обставин, підстав прийнятого рішення тощо. Наслідком визнання протиправним наказу про звільнення не завжди може мати місце поновлення на роботі, в той час як у справах про поновлення на роботі, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі виключно у випадку звільнення без законної підстави.

Враховуючи наведене, пільга щодо сплати судового збору, визначена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги про визнати протиправними та скасування як незаконні наказу та витягу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 1 211,20 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, як за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про скасування наказу № 78 від 29.09.2022 року, витягів з протоколу № 2 засідання Вченої ради Національного університету харчових технологій від 29.09.2022 року залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб