Рішення № 118687826, 14.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30253/23-ц

Пр. № 2-3689/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання на управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг за період з 01.12.2021 по 30.06.2023 на загальну суму 51392,75 грн., а саме: 46243,47 грн. основної заборгованості; 4224,83 грн. - інфляційна складова боргу; 924,45 грн. - 3% річних та 2684,00 грн. витрат на сплату судового збору. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.09.2011, видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 972-С/КІ. Позивач, основним видом діяльності якого є «комплексне обслуговування об`єктів» надає послуги з утримання будинку та його прибудинкової території та виконує функції балансоутримувача будинку, надає житлово-комунальні послуги власникам квартир, нежитлових приміщень та машиномісць. Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 102-124/1 від 01.06.2011, предметом якого є надання житлово-комунальних послуг, в. т.ч. послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг. За період з 01.12.2021 по 30.06.2023 у відповідача утворилась заборгованість за послуги з утримання на управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг. У зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не сплачує за надані позивачем послуги, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач повинна сплатити інфляційні втрати та 3 % річних. На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою суду від 18.07.2023 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

14.02.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутність сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності № 29.08.2011 виданогоГоловним управлінням житлового забезпечення виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 972-С/КІ - ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

01.06.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № 102-124/1 про надання послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території та додаткових послуг.

Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунку, виставленого виконавцем. Рахунок надається споживачу до 5-го числа масяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 5.1.8 договору, виконавець має право стягувати з споживача в судовому порядку заборгованості з оплати послуг, штрафні санкції, проценти та збитки.

Відповідно до п. 5.1.10 договору, виконавець має право нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому цим договором, інфляційні збитки та три проценти річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Встановлено, що позивач належним чином виконує умови договору, надаючи послуги згідно договору. Натомість відповідач умови договору щодо вчасної оплати наданих послуг належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 01.12.2021 по 30.06.2023 виникла заборгованість у сумі 46243,47 грн.

Відповідно дост. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідач, не сплачуючи за надані послуги, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем за період з 01.12.2021 по 30.06.2023 нараховано інфляційну складову боргу в сумі 4224,83 грн. та 924,45 грн. як 3% річних.

Отже, позивач виконав належним чином свої зобов`язання, натомість, відповідач, в порушення умов договору та вимог закону, в односторонньому порядку, відмовилася виконувати взяті на себе зобов`язання за договором щодо своєчасної та повної сплати за надані послуги, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за надані послуги з утримання на управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Ураховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання на управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 625ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» заборгованість за надані послуги з утримання на управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг за період з 01.12.2021 по 30.06.2023 в сумі 46243 (сорок шість тисяч двісті сорок три) грн. 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» інфляційну складову боргу в розмірі 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 83 коп. та 924 (дев`ятсот двадцять чотири) грн. 45 коп. як 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» витрати з оплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 16, прим, 270, код ЄДРПОУ 33303255.

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Новак