Постанова № 118684276, 25.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.04.2024Справа № 554/3824/24 Провадження № 3/554/1138/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави? непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року о 22 годині 04 хвилини в м. Полтава, вул. Соборності, 33, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Renault Logan, д/н НОМЕР_2 , при повороті праворуч на вул. 1100-річчя Полтави, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, чим створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_2 , який керував ТЗ Audi A6, д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, а саме змусив його різко змінити швидкість та подати звуковий сигнал для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати. Суду пояснив, що під час виконання повороту праворуч з вул. Соборності на вул. 1100-річчя Полтави, не помітив автомобіля Audi, який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним ТЗ.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №628946 від 09.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відеозаписом події; поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбаченічастинами першою - четвертоюцієї статті, зокрема за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідност. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімумудля працездатнихосібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2024 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 122 ч. 5, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номеррахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувач - УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA528999980313191206000016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101). Стягувач ТУ ДСА в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 25 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна