Вирок № 118684222, 25.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.04.2024Справа № 554/14321/22 Провадження № 1-кп/554/532/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.05.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;

2)14.06.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;

3)14.06.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)22.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

5)22.11.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

6)10.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

7)10.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.05.2014 року замінено іспитовий строк, призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2013 року, на 1 рік позбавлення волі;

8)29.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

9)18.04.2016 року Октябрським районним судомм. Полтави зха ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

10)20.10.2016 року Октябрським районним судомм. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

11)06.02.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

12)24.04.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

13)20.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

14)13.12.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 03.06.2022 року;

15)31.01.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

16)31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

17)27.09.2023 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2024 року в частині призначення покарання, а саме виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ст. 71 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 року о 11.11 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Маркетопт», що за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 66, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу викрав пляшку віскі «Jack Danials», об`ємом 1 літр, вартістю 706 гривень 85 копійок, належної приватному підприємству «ПАВІС», чим завдав матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріального збитку на суму 706 гривень 85 копійок.

Крім цього, 09.02.2023 року, у період часу з 16.01 години до 16.06 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та розташований за адресою: вул. Станіславського, 14/2, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав навушники Bluetooth бездротові HAVIN ТW935 чорного кольору, вартістю 349 гривень, чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 349 гривень. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на суму 349 гривень.

Крім цього, 11.03.2023 року, приблизно у період часу з 17.53 години до 18.04 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та розташований за адресою: вул. Матросова, буд. 4 у м. Полтаві, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав шоколад молочний торгової марки «Millenium Gold», з цілими лісовими горіхами у кількості 8 штук, вартістю 44 гривні за одиницю товару, чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 352 гривні. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на суму 352 гривні.

Крім цього, 19.03.2023 року, приблизно у період часу з 17.19 години до 17.27 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та розташований за адресою: вул. Матросова, буд. 4 у м. Полтаві, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав батончик шоколадний торгової марки «Snikers Super» у кількості 7 штук, вартістю 34 гривні за одиницю товару та шоколад молочний торгової марки «Millenium Gold», з мигдалем та родзинками у кількості 9 штук, вартістю 44 гривні за одиницю товару, чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 634 гривні. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на суму 634 гривні.

Крім цього, 22.03.2023 року, у період часу з 15.11 години до 15.17 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та розташований за адресою: вул. Матросова, буд. 4 у м. Полтаві, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, у умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельної зали викрав чай чорний торгової марки «Мономах Kenya», вартістю 44 гривні за одиницю товару, шоколад молочний торгової марки «Milka», зі смаком вишні у кількості 3 штуки, вартістю 44 гривні за одиницю товару, шоколад молочний торгової марки «Terravita», з йогуртово-карамельною начинкою у кількості 2 штуки, вартістю 74 гривні за одиницю товару та шоколад молочний торгової марки «Roshen Lacmi» у кількості 2 штуки, вартістю 34 гривні за одиницю товару, чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 392 гривні. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на суму 392 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що дійсно здійснював крадіжки в магазинах «Аврора» та «Маркетопт», заходив до магазину та клав обраний товар в рюкзак і залишав магазин не оплативши його. Брав різні продукти харчування, алкоголь, щось з цього перепродував, щось віддавав, щось залишав собі. Дати, місця вчинення злочинів, найменування та вартість товару, які зазначено в обвинувальних актах, все відповідає дійсності. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться. Просить суворо не карати, адже має на утриманні малолітню дитину, хворіє на ВІЛ та гепатит С, а також з 2022 року перебуває на лікуванні від наркотичної залежності.

В судове засідання представник потерпілого ПП «ПАВІС» ОСОБА_6 не з`явився, в матеріалах кримінального провадження мається заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_7 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Також, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який є вдівцем, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд враховує стан здоров?я обвинуваченого, який з 13.02.2011 року по 14.02.2011 року перебував на лікуванні в КП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" з діагнозом «Розлад психіки внаслідок вживання опіоїдів, психотропний розлад переважно галюцинаторний». З 06.08.2022 року по 23.03.2023 року одержував замісну підтримуючу терапію з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади, пов`язані із вживанням опіоїдів, синдром залежності, утримання в умовах замісної терапії» в КП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не становиться, відповідних висновків не робить, продовжує займатись злочинною діяльністю, в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.09.2023 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2024 року.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжують його покарання, а також той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновків, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.09.2023 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2024 року.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.09.2023 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2024 року, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вказаним вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.09.2023 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2024 року, а саме строк з 31.07.2023 року по день набрання вказаним вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-оптичний носій DWD-R диск на якому зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_3 19.03.2023 року, який, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.05.2023 року, переданий на відповідальне зберігання представнику магазину ТОВ «Руш» - повернути законному власнику ТОВ «Руш»;

-оптичні носії DWD-R диски, на яких зафіксовано факти крадіжки ОСОБА_3 09.02.2023 року, 11.03.2023 року та 22.03.2023 року, які, відповідно до постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.05.2023 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1