Рішення № 118684097, 18.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.04.2024Справа № 554/2925/22 Провадження № 2/554/1318/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Полтава

Октябрськийрайонний судм.Полтави в складі:

Головуючого судді - ТімошенкоН.В.,

за участю секретаря судових засідань Рябченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.06.2021 року між ними та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210607043. За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у володіння та користування Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 3/64 GB Midnight Grey строком на 24 місяців з наступним переходом права власності на смартфон. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 889 гривень щомісячно. В той же день ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 об`єкт оренди на підставі товарно-транспортної накладної оператором поштового зв`язку «Нова пошта». Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому станом на 28.11.2022 року у нього виникла заборгованість у розмірі 33675,32 грн., що складається: з суми прострочених орендних платежів у розмірі - 6223 гривень, суми пені за прострочені орендні платежі 3004,82 гривень, суми штрафу за розірвання договору 3111,50 грн. та суми вартості об`єкта оренди 21336 гривень.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Будинок Комфорту» не з`явився, прохав розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210607043.

За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у володіння та користування Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 3/64 GB Midnight Grey строком на 24 місяців з наступним переходом права власності на смартфон.

ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 889 гривень щомісячно. 08.06.2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 об`єкт оренди на підставі товарно-транспортної накладної оператором поштового зв`язку «Нова пошта».

Згідно з п.8.4 цього договору за прострочення сплати орендних платежів ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню в розмірі 3% річних від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Крім цього, у відповідності до п.8.5 договору у разі не здійснення оплати орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше), ТОВ «Будинок Комфорту» має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши ОСОБА_1 за 15 календарних днів до фактичної дати такого рішення. У такому разі ТОВ «Будинок Комфорту» має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідностідо ч.1т а ч.5 ст.762 ЦК України за найм(оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ТОВ «Будинок Комфорту» належним чином виконав умови договору оренди майна з право викупу та передав ОСОБА_1 Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 3/64 GB Midnight Grey.

Вказана обставина підтверджується копією товарно-транспортної накладної оператором поштового зв`язку «Нова пошта» від 08.06.2021 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 33675,32 грн., що складається: з суми прострочених орендних платежів у розмірі - 6223 гривень, суми пені за прострочені орендні платежі 3004,82 гривень, суми штрафу за розірвання договору 3111,50 грн. та суми вартості об`єкта оренди 21336 гривень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ТОВ «Будинок Комфорту» направило ОСОБА_1 повідомлення щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатив грошові кошти.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282,289, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості за договором № 1144210607043 оренди майна з правом викупу від 07.06.2021 року в розмірі 33675,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» судовий збір у розмірі 2481 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районнийсуд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А кім. 200, код ЄДРПОУ 43170476, IBAN № НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення проголошено 26.04.2024 року.

Суддя Н.В.Тімошенко