Рішення № 118683656, 24.04.2024, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/717/23

Провадження № 2-а/602/3/2024

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

___________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульноїполіції про скасування постанови серії ЕАС №7358096 від 18 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС № 7358096 від 18 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАПта закриття справи.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7358096 від 18 липня 2023 рокуйого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340.00 грн. штрафу за те, що він 18 липня 2023 року о 23 год 21 хв керуючи транспортним засобом марки Mercedes-BenzSprinter, д.н.з. НОМЕР_1 на 740 км траси М06, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах, чим порушив п.8.4.г ПДР порушення вимог інформаційно-вказівних знаків, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначену постанову вважає протиправною, в якій не було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, жодного правопорушення він не вчиняв. Рухаючись транспортним засобом 18 липня 2023 року о 23 год. 21 хв. на 740 км траси М06 він був зупинений працівниками патрульної поліції УПП, які почали вимагати пред`явлення документів, а як тільки дана вимога була виконана, поліцейська одразу почала записувати дані, тому він припинив пред`явлення документів та попросив працівників поліції показати відеодокази, де видно факт вчинення правопорушення. Працівники поліції відповіли, що відеодокази були зняті на автомобільний відеореєстратор, тому для його перегляду потрібно пройти до їхнього службового авто, на що він відмовився.

Після цього, працівник поліції приніс відеозапис, однак на ньому не було видно факту вчинення правопорушення, а лише зображено рух його автомобіля дорогою, після чого працівниця поліції знайшла власника машини по номерах через базу даних поліції та пішла виписувати постанову, ще до його запиту на пред`явлення документів. На прохання показати запис вдруге, працівники поліції йому відмовили, зачитали роз`яснення прав та обов`язків, а після чергового прохання показати запис подій, закрились в службовому автомобілі, для винесення постанови.

Після чергового прохання показати відеозапис, працівники поліції усе ж таки показали його вдруге, проте на відео був відсутній факт вчинення правопорушення.

На запитання працівників поліції, чи він відмовляється від отримання копії постанови, він відповів, що не згоден з постановою, працівниця поліції зробила висновок, що він відмовляється від одержання копії постанови. Постанову він одержав за допомогою поштового зв`язку.

Працівниками поліціївинесено оскаржуванупостанову безбудь-якої підготовки дорозгляду справи,крім тогоне буловчасно оголошенопосадову особу,яка розглядає справу,не були вирішені належнимчином клопотання,не булидосліджені доказита незаслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі наведеного просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовезасіданняпозивач ОСОБА_2 не з`явився, хочналежним чином бувповідомлений про день, час та місцерозглядусправи, подавши до судузаяву про розглядсправи в йоговідсутності, позовнівимогипідтримав в повномуобсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліціїЧеркасов М.М. в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. При цьому посилався на те, що 18 липня 2023 року о 23:21 год екіпаж патрульної поліції під час несення служби за адресою Закарпатська область, траса М-06, помітили автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , який порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», чим порушив вимоги п. 8.4.ґ ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Інспектор належним чином представився, пояснив суть правопорушення, попросив пред`явити документи, зазначені в п.2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 ПДР України.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 8.4. ґ ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача. Після чого водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Всі усні та письмові доводи позивача були взяті до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП інспектор виніс постанову та наклав стягнення на правопорушника в розмірі 340 грн., відповідно до санкції статті. Згідно зі ст.285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом Постанови та під підпис було запропоновано отримати її копію.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно довідки начальника СТЗ управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Митровці С. відеозаписи з портативних відеореєстраторів, здійснені працівниками управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за період чергування 18 липня 2023 року відсутні, оскільки вони не зберігались довше необхідного терміну згідно п.3 розділу VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 р.»

Строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить - 30 діб. На даний час з моменту правопорушення минуло більше 8 місяців.

Відповідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Пункт 8.4.г ПДР України встановлює, що інформаційно-вказівні знаки - запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

За змістом ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Таким чином, відповідно до положень ст.258 КУпАП та відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх сипав України від 07 листопада 2015 № 1395, інспектором було прийнято рішення по справі на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Представник відповідача вважає адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення таким, що не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. Користуючись наданими правами щодо оскарження, позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7358096 від 18 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором лейтенантом поліції Шефер Е.М. Управління патрульної поліції в Закарпатській області, 18 липня 2023 року о 23 год 21 хв на 740 км траси М06, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-BenzSprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», чим порушив п.8.4.ґ ПДР України - Порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.122 КУпАПта накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

В пункті 7 вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7358096 від 18 липня 2023 року - «До постанови додаються» відсутня інформація про доручення матеріалів відеофіксації.

Згідно ч.1 ст.2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що при притягнені позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги та не були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно вимог ст. 72 КАС Українидоказами вадміністративному судочинствіє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються такимизасобами:письмовими,речовими іелектронними доказами;висновками експертів;показаннями свідків.

Згідно Довідки начальника СЗТ УПП в Закарпатській області ДПП С.Митровці від 25 вересня 2023 року, відео- та фото файли з портативних відеореєстраторів, здійснені працівниками управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за період чергування 18 липня 2023 року відсутні, оскільки вони не зберігались довше необхідного терміну згідно п.3 розділу VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 р.»

Посилання представника відповідача на неможливість надати відеозапис вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з закінченням його терміну зберігання, суд не приймає до уваги, оскільки всупереч вимогам п.3 ч.3ст.283 КУпАПоскаржувана постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Частиною 2 ст.19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Положеннями частини 1статті 73 КАС Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, про що відповідачем зазначено в оскаржуваній постанові.

В відзиві на позов відповідач вважає позов безпідставним, однак належних та допустимих доказів переконливості своєї позиції щодо правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надав. Крім того, відсутні будь-які належні та допустимі докази порушення позивачем вимог ч.1 ст.122 КУпАП і такі докази відповідачем суду не подані.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме те, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки відповідачем ненадано відеофіксаціївказаного адмінправопорушеннята вп.7«До постановидодаються» оскаржуваноїпостанови серіяЕАС №7358096від 18липня 2023року незазначено продолучення матеріаліввідеофіксації, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, є обґрунтованими, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Таким чином, в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу винипозивача у скоєнні даного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимог ч.2 ст. 77 КАС України, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суду не надано. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є не доведеним. А всі сумніви, суд трактує в користь позивача.

Згідно ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7358096 від 18 липня 2023 року є підставним та підлягає до задоволення, шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ч.1 ст.139 КАС України, яка передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС Українивизначено, щосудовівитратискладаютьсяіз судового збору та витрат, пов`язаних з розглядомсправи.

А тому враховуючи, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0.3136458324.1 від 09 серпня 2023 року, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 538,60 грн., відповідна сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 247, 251 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Департаменту патрульної поліції(місце знаходження: 03048 м.Київ вул.Ф.Ернста,3, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови серії ЕАС №7358096 від 18 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАПу виді штрафу у розмірі 340.00 грн. серії ЕАС №7358096 від 18 липня 2023 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції(місце знаходження: 03048 м.Київ вул.Ф.Ернста,3, код ЄДРПОУ 40108646), суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 60 копійок.

Рішення суду, відповідно до ст.255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду (ст.297 КАС).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Лановецький районний суд Тернопільській області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя: Л. І. Холява