Ухвала суду № 118682995, 29.04.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 квітня 2024 року Справа № 280/3822/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 24.07.2020 №59/4-549нт, при проведенні перерахунку пенсії позивачу згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 (справа №280/9699/23);

- зобов`язати відповідача провести з 01.07.2021 року перерахунок та виплату пенсії позивачу, в розмірі 74% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 24.07.2020 №59/4-549нт, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії з 74 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення є незаконними, протиправними та такими, що порушують гарантоване Конституцією України право позивача на пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Водночас, представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Уважно дослідивши матеріали позовної заяви та розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України.

Крім того, представником позивача до позовної заяві долучено клопотання про витребування доказів в якому останній просить витребувати у відповідача належно завірену копію пенсійної справи позивача, що зберігається у відповідному підрозділі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, клопотання представника позивача не відповідає означеним вимогам, оскільки останнім не вказано обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом із тим, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо дати з якої позивачу зменшено відсоткове значення сум грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 80, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/3822/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо дати з якої позивачу зменшено відсоткове значення сум грошового забезпечення.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий