Ухвала суду № 118682318, 29.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1935/24

2/583/585/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумськоїобласті вскладі головуючогосудді Ярошенко Т.О.,з участюсекретаря судовогозасідання АлєксєєнкоІ.В., розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Охтирка без повідомлення учасників справи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАСМІН» (вул.Лебединська,18-Б, с.Лантратівка, Охтирського району, Сумської області, код ЄРДПОУ 30409036), треті особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярова Руслана Вікторівна (вул.Воздвиженська,53, смт Чупахівка, Охтирського району, Сумської області) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку земельної ділянки з кадастровим номером 5920386300:01:002:3335 площею 2,0651 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1513645559203) та припинити речові права ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна (номер відомостей про речове право:49480960); визнати недійним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920386300:01:002:3335, площею 2,0651 га, розташованої в адміністративних межах Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, укладений 08.03.2023 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ЖАСМІН» і припинити право оренди на цю земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49608111); зобов`язати ТОВ «ЖАСМІН» повернути позивачам належну їм земельну ділянку площею 2,0651 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:3335, розташованої в адміністративних межах Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі після набрання рішенням законної сили.

29.04.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відчуження частки земельної ділянки з кадастровим номером 5920386300:01:002:3335, площею 2,0651 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1513645559203), право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право:49480960).

Суд, проаналізував матеріали заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 травня 2019 року у справі № 487/7097/18 та від 25 вересня 2019 року у справі №320/3560/18.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 149 -153, 157, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заборонити відчуження частки земельної ділянки з кадастровим номером 5920386300:01:002:3335, площею 2,0651 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1513645559203), право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право:49480960).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена 29.04.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко