Ухвала суду № 118681481, 26.04.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/3073/24

2-з/465/76/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. суддя Франківського районного суду міста Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк М.Р. про забезпечення позову по цивільній справі № 465/3073/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участютретіх осіб:приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМиколайовича,приватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваІванюти ІванаМиколайовичапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом зпозовом,представник позивачаподав досуду заявупро забезпеченняпозову посправі № 465/3073/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участютретіх осіб:приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМиколайовича,приватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваІванюти ІванаМиколайовичапро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.

До якої просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 43105 виданий 18.05.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.151ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.151ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з поданої заяви, що до заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, представником позивача при зверненні до суду не доведено, що порушені прав позивача, як споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим не вбачаю підстав для застосування положень ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, то її необхідно повернути представнику позивача для виконання вимог, передбаченихст.151 ЦПК України, які пред`являються до заяв про забезпечення позову.

Позивач та його представник не позбавлені можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 152-153, 247, 259 - 261, 353-355ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк М.Р. про забезпечення позову по цивільній справі № 465/3073/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участютретіх осіб:приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМиколайовича,приватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваІванюти ІванаМиколайовичапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути представнику позивача.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданою заявою.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартинишин М.О.