Вирок № 118680857, 18.04.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/503/24

Номер провадження №1-кп/351/119/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091230000029 від 05.02.2024р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням в інше приміщення та сховище, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, востаннє засуджений вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 14.07.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість підозрюється у вчиненні нових злочинів проти власності при наступних обставинах:

так, в ніч на 05.02.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 02.05.2023 Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 27.07.2023 Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.11.2023 Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_4 з метою вчинення ряду крадіжок чужого майна приїхав в селище Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи біля будівлі «Укрпошти», яка розташована по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в дану будівлю та вчинити з неї крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обійшов будівлю «Укрпошти» до запасного входу, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, пошкодив навісний замок, зірвав його та увійшов до будівлі з тильної сторони.

Надалі ОСОБА_4 підійшов до запасного входу до відділення поштового зв`язку селища Заболотів Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, пошкодив врізний замок та вхідні двері до відділення поштового зв`язку селища Заболотів Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», проник всередину відділення, звідки таємно повторно викрав електричний подовжувач на шість розеток довжиною 10 метрів, балансова вартість якого становить 332 (триста тридцять дві) гривні 50 копійок та електричний подовжувач на котушці на чотири розетки довжиною 50 метрів балансова вартість якого становить 1 754 (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) гривні 71 копійка, чим спричинив АТ «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 21 копійка.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до запасного входу в приміщення магазину сервісного центру, ремонту та продажу побутової техніки, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, пошкодив врізний замок та вхідні двері, проник всередину магазину, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung S-II» моделі «GT-I9100» вартістю 453 (чотириста п`ятдесят три) гривні та мобільний телефон марки «Samsung S-IV» моделі «GT-І9505» вартістю 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень.

Після вчинення крадіжки мобільних телефонів ОСОБА_4 направився на другий поверх будівлі, де на сходовій клітці між першим та другим поверхами побачив велосипед марки «Cусо», яким також вирішив таємно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав велосипед марки «Cусо» вартістю 5 432 (п`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Покинувши будівлю «Укрпошти» ОСОБА_4 на викраденому велосипеді із викраденим чужим майном, з метою вчинення чергової крадіжки, направився в центр селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, де зупинився біля аптечного пункту, який розташований по АДРЕСА_3 та в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 .

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в аптечний пункт та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз через металеву хвіртку та потрапив на прилеглу до аптечного пункту територію, де зберігаються господарські предмети.

Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, відтиснув ним металопластикове вікно, проник всередину аптечного пункту, звідки із торгового залу таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 7 690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки грошових коштів із аптечного пункту ОСОБА_4 на викраденому велосипеді із викраденим чужим майном, з метою вчинення чергової крадіжки, направився в сторону села Тулуків Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, де зупинився біля магазину «Щоденний хліб», який розташований по АДРЕСА_2 та у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_9 .

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в даний магазин та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, відтиснув ним металопластикове вікно, яке розташоване з тильної сторони, проник всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки із торгового залу таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Покинувши приміщення магазину «Щоденний хліб» ОСОБА_4 на викраденому велосипеді із викраденим чужим майном, з метою вчинення чергової крадіжки, направився в сторону села Тулуків Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, де зупинився біля магазину «АвтоПлюс», який розташований по АДРЕСА_2 та у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_10 .

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути в даний магазин та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на огороджену територію магазину «АвтоПлюс», яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та обладнана камерами зовнішнього відеоспостереження, де під навісом побачив складені алюмінієві легкосплавні автомобільні диски до шин.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чотири алюмінієві легкосплавні автомобільні диски до шин марки «Enzo» 5/115/R16, які використовувалися на автомобілі марки «Opel Astra J» та належали ОСОБА_11 , вартістю 2 435 грн. кожен, загальною вартістю 9 740 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Всього в ніч на 05.02.2024 ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно на загальну суму 31 388 грн. 21 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що раніше був у смт. Заболотів, до вчинення крадіжки. Вечором 04.02.2024р., у неділю, приїхав в АДРЕСА_2 та взяв із собою інструмент. В ніч на 05.02.2024р. проник в будівлю Укрпошти, віджав двері та заволодів подовжувачем на 50 м. Також, в будівлі "Укрпошти" відтиснув за допомогою насадки до перфоратора двері в сервісний центр, звідки взяв два телефони "Samsung". Потім на сходовій клітці викрав велосипед, проїхав на ньому близько 300 м. та зупинився біля аптечного пункту. Віджав вікно, проник в середину приміщення, там зламав ще двері та викрав з каси 7690 грн., вийшов та поїхав. Після чого зупинився поруч магазину "Щоденний хліб", відтиснув вікно та проник у середину пекарні. Там зламав ще одні двері, проник у магазин, де з каси викрав 5000 грн.. Вийшов та поїхав далі. Побачив огороджену територію автомагазину, переліз через паркан та помітив автодиски, які перекинув через паркан та переніс за 200 м. у закинуту будівлю з метою наступного продажу. Сів на велосипед та поїхав у напрямку м. Снятин, де сховав змінне взуття та одяг. Зупинив автомобіль та поїхав в м. Снятин, звідки поїхав у м. Коломию. Цивільний позов АТ "Укрпошта" визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до суду заяви, в яких зазначили, що майнова шкода, спричинена обвинуваченим ОСОБА_4 їм відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого у них немає.

Представником потерпілого АТ "Укрпошта" ОСОБА_12 заявлено цивільний позов, згідно якого представник просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 2087, 21 грн.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання йоговинним.

Томудіїобвинуваченого судкваліфікуєзач.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням в інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нейтральнохарактеризується за місцемпроживання, відсутністьпретензій дообвинуваченого употерпілих,обвинуваченим часткововідшкодовано завданіним збитки,також,обвинувачений звертавсяіз проханнямдо прокурорабути зарахованимдо лавЗСУ,на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.

Суд вважає,що наведеніпом`якшуючіпокарання обставини,та наявністьобставини,що обтяжуєпокарання,ставлення обвинуваченогодо вчиненого,щире каяття,відсутність претензійдо обвинуваченогоу потерпілих,дають підставипризначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий, згідно протоколу затримання особи, 05.02.2024р. та з того часу перебуває під вартою.

На думкусуду такепокараннябуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведеннясудових експертиз суд вирішує відповідно дост. 124 КПК України. Враховуючи, що експертизи проведені за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого АТ «УКРПОШТА» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «УКРПОШТА», місцезнаходження: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 22, 01001, ЄДРПОУ - 21560045, р/р НОМЕР_1 , МФО -300465 АТ "Ощадбанк"- 2087 грн.21 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 73 077 грн. 52 коп..

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду на речові докази, які:

- два мобільних телефони Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , як власику;

- коробки до мобільних телефони Samsung Galaxy S2 та Samsung Galaxy S4, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , як власику;

- чотири титанових диски марки «Enzo», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 , як власнику;

- велосипед марки «Cyco», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 , як власнику;

- звіт з касового апарату аптеки ФОП ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8

- поштове відправлення на ім`я отримувача Христина (гель-блиск для губ іноземної фірми Crystal jelly lip oil), які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

- куртку темно сірого кольору, джинси світло сірого кольору, шапку бордового кольору, баф темно зеленого кольору, рукавиці робочі сірого кольору та калоші утеплені 42 розміру, які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області -знищити;

- два гіпсові зліпки сліду підошви взуття, які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

- п`ять слідів пальців рук, один слід низу підошви взуття, один слід знаряддя зламу, один слід фактури матеріалу, які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

- один слід взуття, два полімерних зліпки із місця віджиму, один слід пальця руки, які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

- три сліди низу підошви взуття, два сліди знаряддя зламу, один слід пальця пальців руки, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події на прибудинковій території та в приміщені магазину «Щоденний хліб», які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

- три навісних замки, два сліди знаряддя зламу, п`ять слідів пальців рук, два недопалки цигарки, сім слідів підошви взуття, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події на прибудинковій території та в приміщені відділення «Укрпошти», які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_13