Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №274/559/24
Провадження № 2/0274/560/24
У Х В А Л А
про призначення експертизи
"29" квітня 2024 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участі секретаря Дерманської О.В.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Ковальчук А.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -
в с т а н о в и в :
22.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 650, складеного 10.10.2020 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши у графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
У підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали подане одночасно із позовною заявою клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Житомирського науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центруМВС України,для підтвердження того, що відповідач є біологічним батьком дитини.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не прибули.
У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 викладено правову позицію стосовно того, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Враховуючи наведене та зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які позивачка просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Крім того, суд вважає, що провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надіслати до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію даної ухвали та копію позовної заяви у справі.
На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі зупинити.
Експертне дослідження провести протягом строку визначеного законодавством.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Ю. Хуторна
Судове рішення № 118680143, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 29.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/559/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: