Рішення № 118679125, 24.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2235/23

Провадження № 2-о/309/204/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Барзул Н.М., Пал(Хабло) О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його, ОСОБА_1 опікуном .

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Вона є інвалідом ІІ групи і знаходиться на обліку та лікуванні у лікаря психіатра з 19.07.1994 року.Він та ОСОБА_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Він здійснює за сестрою догляд, яка тривалий час хворіє на психічне захворювання ,що позбавляє її можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Сестра потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник постійно доглядає її, має можливість здійснювати такий догляд і може бути її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Бурлаков М.О також подав до суду клопотання, у якому не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_3 , просив справу слухати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав листа, в якому виконавчий комітет Горінчівської сільської ради вважає вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також просить справу слухати без його участі.

Також до суду виконавчим комітетом надано подання про призначення ОСОБА_1 опікуном хворої сестри ОСОБА_2 .

В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується паспортними даними та довідко. сільського старости с. Монастирець.

Згідно медичних документів, виданих КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно з 22.06.1976 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 2-ої групи внаслідок психічного розладу і потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його сестра внаслідок психічної хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 21.12.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості ( помірної дебільності ) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями внаслідок органічного ураження головного мозку ( дитячого церебрального параліча ) з правобічним гемипарезом, судомними нападами., що позбавляє іі здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Враховуючи вищенаведене, а також рішення № 660/46 від 17.04.2024 виконавчого комітету Горінчівської сільської ради «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна», виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні Пал (Хабло) О.Ю.

Барзул Н.М.