Ухвала суду № 118678612, 24.04.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/451/24 Провадження № 2-о/304/36/2024

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/451/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати його спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що його невістка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої за його заявою заведено спадкову справу № 69280853 (номер у нотаріуса 15/22). До дня смерті така була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 21 лютого 2022 року відкрилася спадщина на належне ОСОБА_2 на праві власності майно. Зокрема, їй належала на праві власності 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як інша половина частина будинку належить йому (заявнику) на праві власності. 24 січня 2024 року він прибув до Перечинської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак тоді ж йому повідомлено про необхідність надання доказів проживання однією сім`єю з померлою не менш як п`ять років до часу прийняття спадщини. Вказує, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Натомість він, починаючи з 2017 року, проживав однією сім`єю з покійною за вищевказаною адресою, при цьому будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . У нього з невісткою були хороші родинні стосунки, вони мали спільний родинний бюджет, вели спільне господарство, на спільні кошти підтримували належний стан будинку, в якому проживали, проводили поточний ремонт. За час спільного проживання з ОСОБА_2 він піклувався про неї та надавав допомогу, а після її смерті разом зі своєю дружиною займався похованням. Ведення спільного господарства та побуту між ними з 2017 року, тобто понад п`ять років, підтверджується відповідним Актом за підписом сусідів-свідків. На підставі наведеного вважає, що наявні підстави для визнання його спадкоємцем за законом четвертої черги у зв`язку з наявністю доказів спільного проживання із померлою однією сім`ю більше як п`ять років до дня смерті. Відтак просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Холмогорова Л.В. не з`явилися, однак остання подала заяву, у якій просила справу залишити без розгляду, оскільки наявний спір про право, який не допускається у справах окремого провадження.

Державний нотаріус Перечинської державної нотаріальної Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлко В.П. як заінтересована особу у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі.

У судове засідання представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересована особа також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заявником заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Холмогорова Л.В. подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у цій справі вбачається спір про право, тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.