Постанова № 118675515, 24.04.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/791/24

Провадження №3/477/770/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

09 квітня 2024 року до суду надійшла справа № 477/791/24, провадження №3/477/770/24 та справа № 477/793/24, провадження № 3/477/771/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/791/24.

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 надав заяви в яких зазначив, що з протоколами він не згоден, торгівлю цигарками він не здійснював, вони були призначені для власного використання.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені положеннями статей 156, 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно достатті 58ГК Українисуб`єктгосподарювання підлягаєдержавній реєстраціїяк юридичнаособа чифізична особа-підприємецьу порядку,визначеному законом. Відкриттясуб`єктомгосподарювання філій(відділень),представництв безстворення юридичноїособи непотребує їхдержавної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2024 року серії ВАД № 361590 вбачається, що 21.03.2024 року о 15:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: продав пачку цигарок «Прима» гр. ОСОБА_2 за 30 гривень, чим порушив порядок провадження господарської діяльності передбачений ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 58 ГК України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2024 року серії ВАД № 361589 вбачається, що 21.03.2024 року о 15:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продав пачку цигарок «Прима» гр. ОСОБА_2 за 30 гривень, чим порушив статтю 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім протоколів про адміністративні правопорушення від 21 березня 2024 року серії ВАД № 361590 та серії ВАД № 361589 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом ПОГ Миколаївського РУП майором поліції Олександром Присяжнюк від 21.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024 року в яких від зазначив, що у м. Миколаєві, на ринку «Колос» придбав 100 (сто) пачок цигарок «Прима» без фільтра, з метою подальшого їх продажу за місцем свого мешкання за завищеною ціною. При покупці він заплатив 25 гривень за пачку. На жодній з пачок не було марок акцизного податку. За місцем свого мешкання торгував вказаними цигарками місцевим мешканцям по 30 грн. за 1 (одну) пачку. Він не є підприємцем. 21.03.2024 року о 15:50 год. співробітниками поліції було встановлено вказаний факт і відносно нього були складені відповідні матеріали. Він добровільно видав співробітникам поліції 62 пачки цигарок (ті, які в нього залишилися і які ще він не встиг продати);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.03.2024 року в яких він зазначив, що цього ж дня купив у ОСОБА_1 пачку цигарок без марок акцизного збору, зазначивши, що він постійно купує цигарки у гр. ОСОБА_1 без марок акцизного податку, тому що вони дешевше коштують;

- заявою гр. ОСОБА_1 від 21.03.2024 року про добровільну видачу працівникам поліції цигарок, якими він торгував за своїм місцем проживання;

- протоколом огляду від 21.03.2024 року;

- фототаблицею до протоколу огляду від 21.03.2024 року;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності та в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку,вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті156, частиною 1 статті164 КУпАП.

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених є правопорушення, передбачене частиною 1статті 164 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкціїчастини 1статті 164 КУпАПу виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

За приписами частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи, що вилучені речі відносяться до вилученої з обігу продукції, то вони підлягають знищенню.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями33,36,40-1,156,164,283,284,289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1статті 156 КУпАП, частиною 1статті 164КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучені речові докази (62 пачки цигарок) згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 61 та згідно рапорту працівника поліції від 21.03.2024 року знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А.Саукова