Ухвала суду № 118675448, 29.04.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/3638/24

Номер провадження 2/495/2479/2024

29 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Як визначено пунктом 4 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд справи доцільно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У встановлений судом строк сторони можуть подати заяви по суті справи.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить витребувати у відповідача і третіх осіб докази, які стосуються вчинення виконавчого напису, на підставі якого відкрите ВП 68269634.

Відповідності до частини першої статті 84 ЦПК учасник справи, у разінеможливості самостійнонадати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом. У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання не містить доводів про неможливість самостійно надати докази; у ньому не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання доказів самостійно, до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів.

Також суд звертає увагу, що заявлене клопотання не конкретизоване, оскільки не містить реквізитів документів, які витребовуються (окрім номера виконавчого провадження).

Суд сприяє учасникам справи у забиранні доказів (на підставі обґрунтованого клопотання, поданого із дотриманням цивільного процесуального законодавства), однак не може перебирати на себе функцію їх збирача, адже такі дії протирічать принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (вулиця Кудрявський Узвіз, 5Б, місто Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вулиця Європейська, 11/2, Києво-Святошинський район, місто Київ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (провулок Воронцовський, 8, місто Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін суддею одноособово.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 24.05.2024 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

В порядку підготовки справи до судового розгляду, запропонувати позивачу остаточно визначити предмет спору: вказати номер і дату оскарженого виконавчого напису.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов та доказів на підтвердження відповідних доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

До відзиву додаються всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У строк подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень із викладенням аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача.

Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справиможуть отриматиінформацію посправі насторінці судув мережіІнтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова