Ухвала суду № 118675208, 29.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/34098/23

Провадження №1-кп/127/1022/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022110000677,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби та покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У разі застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу може призвести до того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики на які посилається прокурор в клопотанні не підтвердженні доказами. Її підзахисний ОСОБА_4 жодного разу не порушив обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, а тому просила суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Оскільки , його підзахисна кожного разу з`являється до суду за першим викликом, має постійне місце роботи та батька похилого віку, який проживає в іншому районі та потребує догляду, а тому просив суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведення винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судовий розгляд кримінального провадження не завершено, що не виключає можливості обвинуваченими переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. А тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених на даній стадії судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцемїх проживання,із покладеннямна нихобов`язків,визначених ч.5ст.194КПК України,а саме:-прибувати закожною вимогоюдо Вінницькогоміського судуВінницької області;-не відлучатисяіз населеногопункту вякому проживає,без дозволусуду,у нічнийперіод доби,з 22.00години до06:00години наступноїдоби;-повідомляти судпро змінумісяця свогопроживання абороботи;- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 29.04.2024 по 27.06.2024 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 29.04.2024 по 27.06.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 27.06.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: