Ухвала суду № 118674922, 29.04.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/732/24

провадження №1-кп/136/29/24

УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020060000057 від 15.02.2024 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , який є батьком особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 про залучення його в якості законного представника свого сина, посилаючтсь на приписи ч.1 ст.512 та ч.2 ст.44 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_6 , просив його задовольнити, посилаючись на вимоги ст.ст.9, 44, 506, 512 КПК України. ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що ОСОБА_4 є повнолітнім та у встановленому законом порядку не визнавався недієздатним чи обмежено дієздатним, тому підстави для прийняття такого рішення відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Разом з тим, ОСОБА_4 є повнолітнім, будь-яких документів, які б вказували на те, що він у встановленому законом порядку визнавався недієздатним чи обмежено дієздатним суду не надано. Вимоги статей 506, 512 КПК України є похідними від правової норми зазначеної у ст.44 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про залучення його в якості законного представника ОСОБА_4 немає .

Керуючись ст. 44 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення його в якості законного представника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1