Ухвала суду № 118673870, 24.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/118/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 587,62 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.03.2024, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем страхового відшкодування, у якій представник позивача також просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що станом на 05.03.2024 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що вбачається зі змісту заяви представника від 11.03.2024 та підтверджується копією квитанції №259951302 від 05.03.2024, наданою представником позивача до суду.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушують права сторін та подана уповноваженою особою, будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи установлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1002353 від 22.09.2023.

Таким чином, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, наявні підстави для повернення позивачу вказаної суми судового збору, сплаченої ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., сплачений ним за платіжним дорученням №1002353 від 22.09.2023 при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

СуддяОлена КОВБАСЮК