Ухвала суду № 118673742, 11.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16512/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002223 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_6 , наказом Київської митниці Державної митної служби України від 17 травня 2023 року № 479-о призначений на посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний», тобто будучи службовою особою, здійснював функції представника влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до покладених на нього обов`язків, визначених посадовою інструкцією затвердженої в.о. начальником Київської митниці 01.07.2021.

Незважаючи на вимоги нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставинах.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 24.10.2023 заступник начальника - начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці ОСОБА_6 розробив план вчинення кримінального правопорушення, направленого на використання свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою систематичного одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Мануфактура кави» ОСОБА_9 за швидке та безперешкодне розмитнення імпортованої кави та заниження її митної вартості шляхом зменшення фактурної вартості товару.

При цьому, відповідно до вказаного плану, з метою конспірації та унеможливлення бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_6 вирішив вказану неправомірну вигоду отримувати через свого знайомого - митного брокера ОСОБА_8 , який також повинен був займатися організацією подачі необхідних документів для розмитнення товару.

Так, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, 24.10.2023 приблизно о 11:00 год, ОСОБА_6 під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 повідомив останній, що він може вплинути на швидке та безперешкодне розмитнення імпортованої кави та заниження її митної вартості шляхом зменшення фактурної вартості товару, за що вона повинна надавати неправомірну вигоду. При цьому, з метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомив

ОСОБА_9 , що вказана неправомірна вигода буде включатися у рахунок за надання брокерських послуг, який буде виставляти їй митний декларант (брокер) - ОСОБА_8 .

Так, 09.11.2023 ОСОБА_9 повідомила митного брокера ОСОБА_8 про необхідність розмитнення товару - кави «EFICO NV» (Бельгія) (країна походження кави - Бразилія, відправник COOPERATIV REGIONAL DE CAFECSILTORES EV GUAXUPE - LTDA), вагою нетто 19 175 кг (брутто 19 256,25 кг) та за допомогою додатку «WhatsApp» відправила йому товарно-транспортні документи (інвойс № VFC23100394) для формування вантажної митної декларації (далі - ВМД) для перетину автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1/ НОМЕР_2 , (на якому була завантажена вказана кава) державного кордону України через митний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці.

Надалі 04.12.2023, вказаний транспортний засіб разом із товаром для розмитнення (кавою), прибув до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці для проходження та митного оформлення.

Однак, під час проходження процедури зважування, вказаного товару (кави), встановлено перевищення її ваги відповідно до документів - інвойсу № VFC23100394, на 325 кг (брутто).

Відповідно до частини першої статті 483 Митного кодексу України, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

В свою чергу, митний брокер ОСОБА_8 діючи за вказівкою заступника начальника - начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці ОСОБА_6 , спільно з останнім порушуючи вимоги ст. 483 Митного кодексу України, не склали відповідного протоколу про порушення митних правил та 06.12.2023 розмитнили вищевказаний товар - каву, зазначивши в декларації про розмитнення вагу нетто 19 175 кг (брутто 19 256,25 кг), тобто, яка вказана в інвойсі № VFC23100394, а не фактична, яка виявлена при зважуванні.

В подальшому, 12.12.2023 митний брокер ОСОБА_8 за допомогою додатку «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_9 скинув рахунок № НОМЕР_3 від 06.12.2023 за здійснення вказаного вище розмитнення кави, в який включив неправомірну вигоду - неіснуючі (надумані) послуги «Підготовка і подача пакету документів для підтвердження рівня митної вартості МД», в сумі 20 000 гривень за не складання протоколу про порушення митних правил та пришвидшення процедури розмитнення.

Згодом в період часу з 14:00 год по 14:33 год 22.01.2024 ОСОБА_9 , будучи залучена працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, знаходячись в автомобілі ОСОБА_8 - «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на паркувальному майданчику ресторану « McDonalds » за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, передала останньому гроші в сумі 108 300 гривень, серед яких були кошти - предмет неправомірної вигоди, в сумі 20 000 гривень, за не складання протоколу про порушення митних правил та пришвидшення процедури розмитнення кави «EFICO NV» (Бельгія) (країна походження кави - Бразилія, відправник COOPERATIV REGIONAL DE CAFECSILTORES EV GUAXUPE - LTDA), вагою нетто 19 175 кг (брутто 19 256,25 кг).

Таким чином, заступник начальника - начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою злочинною змовою із митним брокером ОСОБА_8 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження не вчинив дії, які зобов`язаний був вчинити, а саме скласти протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в період часу з 13:00 год по 13:13 год 19.12.2023 під час зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка відбулася на АЗС « WOG », за адресою: м. Київ, Надніпрянське шосе, 8, остання повідомила про необхідність розмитнення кави імпортованої з Колумбії, а також те, щоб вказане розмитнення було по найнижчій ціні за один кілограм кави, на що ОСОБА_8 відповів, що всі деталі він узгодить із ОСОБА_6 , після чого повідомить їй фактурну вартість кави по якій буде здійснюватись розмитнення.

Так, 22.12.2023 ОСОБА_9 повідомила митного брокера ОСОБА_8 про необхідність розмитнення товару - кави «EFICO NV» (Бельгія) (країна походження кави - Колумбія, відправник SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA), вагою нетто 19 963 кг (брутто 20 183 кг) та за допомогою додатку «WhatsApp» відправила йому товарно-транспортні документи (інвойс № VFC23110574) з метою формування ВМД для перетину автомобілем, д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , (на якому була завантажена вказана кава) державного кордону України через митний пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці.

В подальшому в період часу з 09:15 год по 09:17 год 26.12.2023 під час телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ними було обговорено можливість заниження фактурної вартості розмитнення кави під час наступного розмитнення, зокрема ОСОБА_6 сказав, що зможе повідомити про фактурну ціну розмитнення кави після того як ОСОБА_9 скине відповідні документи, а також, що про всі обставини та умови він повідомить ОСОБА_8 .

Після чого 29.12.2023 в період часу з 17:42 год по 17:52 год, під час телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_6 сказав йому, які суми прописати в рахунку для заниження фактурної вартості.

Надалі 08.01.2024, вказаний транспортний засіб разом із товаром для розмитнення (кавою), прибув до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці для проходження та митного оформлення.

Так, 10.01.2024 через митний пост «Столичний» Київської митниці проведено розмитнення імпорту кави «EFICO NV» (Бельгія) (країна походження кави - Колумбія, відправник SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA), вагою нетто 19 963 кг (брутто 20 183 кг) по мінімальній фактурній вартості, а саме по ціні 5,5 доларів США за 1 кг кави.

Таким чином, заступник начальника - начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою злочинною змовою із митним брокером ОСОБА_8 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження зменшив фактурну вартість кави, закуплену ТОВ «Мануфактура кави», під час її розмитнення.

Після чого 12.01.2024 ОСОБА_8 за допомогою додатку «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_9 скинув рахунок № НОМЕР_7 від 10.01.2024 за здійснення розмитнення кави «EFICO NV» (Бельгія) (країна походження кави - Колумбія, відправник SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA), вагою нетто 19 963 кг (брутто 20 183 кг), в який включив неправомірну вигоду - неіснуючі (надумані) послуги «Підготовка і подача пакету документів для підтвердження рівня митної вартості», в сумі 38 000 гривень.

Так, в період часу з 14:00 год по 14:33 год 22.01.2024 ОСОБА_9 , будучи залучена працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, знаходячись в автомобілі ОСОБА_8 - «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на паркувальному майданчику ресторану « McDonalds » за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, передала останньому гроші в сумі 108 300 гривень, серед яких були кошти - предмет неправомірної вигоди, в сумі 38 000 гривень, за зменшення фактурної вартості кави «EFICO NV» (Бельгія) (країна походження кави - Колумбія, відправник SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA), вагою нетто 19 963 кг (брутто 20 183 кг) при її розмитненні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, в період часу з 13:15 по 13:35 год 20.03.2024 ОСОБА_6 , знаходячись в салоні свого автомобіля «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований біля митного поста «Столичний» Київської митниці, за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, де продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за розмитнення товару (кави) по заниженій фактурній вартості, обговорив із нею умови подальшого розмитнення кави імпортованої з Колумбії та Бразилії, зокрема ОСОБА_6 повідомив, що він скаже ОСОБА_8 , яку фактурну вартість прописувати під час розмитнення.

Так, 21.03.2024 ОСОБА_9 повідомила митного брокера ОСОБА_8 про необхідність розмитнення товару - кави «TPG COMERCIO ATACADISTA D CAFE IMP. E EXP. LTDA» (Бразилія), вагою нетто 19 200 кг (брутто 19 360 кг) та за допомогою додатку «WhatsApp» відправила йому товарно-транспортні документи з метою формування ВМД для перетину автомобілем д.н.з. НОМЕР_9 (на якому була завантажена вказана кава) державного кордону України через митний пункт пропуску «Краковець» Львівської митниці.

В подальшому 22.03.2024 ОСОБА_9 повідомила митного брокера ОСОБА_8 про необхідність розмитнення товару - кави SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA (Колумбія), вагою нетто 19 906 кг (брутто 20 106 кг) та за допомогою додатку «WhatsApp» відправила йому товарно-транспортні документи з метою формування ВМД для перетину автомобілем НОМЕР_10 / НОМЕР_11 (на якому була завантажена вказана кава) державного кордону України через митний пункт пропуску «Шегіні» Львівської митниці.

Крім цього, в період часу з 12:48 по 12:53 год 27.03.2024 ОСОБА_6 , знаходячись біля митного поста «Столичний» Київської митниці, за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, де продовжуючи свої злочинні дії, направленні на систематичне отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за розмитнення товару (кави) по заниженій фактурній вартості, обговорив із нею умови подальшого розмитнення кави імпортованої з Колумбії та Бразилії, а при телефонній розмові із митним брокером ОСОБА_8 , надав останньому вказівку щодо розмитнення товару - кави по заниженій ціні, згідно інвойсу.

Надалі 28.03.2024 транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , разом із товаром - кавою SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA (Колумбія), вагою нетто 19 906 кг (брутто 20 106 кг) для розмитнення прибув до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці для проходження та митного оформлення.

Так, 29.03.2024 через митний пост «Столичний» Київської митниці проведено розмитнення імпорту кави SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA (Колумбія), вагою нетто 19 906 кг (брутто 20 106 кг) по мінімальній фактурній вартості, а саме по ціні 5,14 доларів США за 1 кг кави.

В подальшому 01.04.2024 транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_9 , разом із товаром - кавою « TPG COMERCIO ATACADISTA D CAFE IMP. E EXP. LTDA » (Бразилія), вагою нетто 19 200 кг (брутто 19 360 кг), вагою нетто 19 906 кг (брутто 20 106 кг) для розмитнення прибув до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці для проходження та митного оформлення.

Так, 02.04.2024 через митний пост «Столичний» Київської митниці проведено розмитнення імпорту кави «TPG COMERCIO ATACADISTA D CAFE IMP. E EXP. LTDA» (Бразилія), вагою нетто 19 200 кг (брутто 19 360 кг), вагою нетто 19 906 кг (брутто 20 106 кг) по мінімальній фактурній вартості, а саме по ціні 3,64 доларів США за 1 кг кави.

Таким чином, заступник начальника - начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою злочинною змовою із митним брокером ОСОБА_8 , використовуючи надану йому владу та службові повноваження зменшив фактурну вартість кави, закуплену ТОВ «Мануфактура кави» у Бразилії та Колумбії, під час її розмитнення.

Після чого 03.04.2024 ОСОБА_8 за допомогою додатку «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_9 скинув рахунки, а саме:

- № 240329 від 29.03.2024 за здійснення розмитнення кави SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA (Колумбія), вагою нетто 19 906 кг (брутто 20 106 кг), в який включив неправомірну вигоду - неіснуючі (надумані) послуги «Підготовка і подача пакету документів для підтвердження рівня митної вартості», в сумі 7 800 гривень;

- № 240402-2 від 02.04.2024 за здійснення розмитнення кави «TPG COMERCIO ATACADISTA D CAFE IMP. E EXP. LTDA» (Бразилія), вагою нетто 19 200 кг (брутто 19 360 кг), в який включив неправомірну вигоду - неіснуючі (надумані) послуги «Підготовка і подача пакету документів для підтвердження рівня митної вартості», в сумі 7 800 гривень.

В подальшому в період часу приблизно о 15:45 год 10.04.2024 ОСОБА_9 , будучи залучена працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, знаходячись в автомобілі ОСОБА_8 - «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на паркувальному майданчику ресторану « McDonalds » за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12-С, передала останньому гроші в сумі 121 150 гривень, серед яких були кошти - предмет неправомірної вигоди, в сумі 15 600 гривень, за зменшення фактурної вартості кави SUPREMO RACAFE & CIA. S.C.A. CAFE DE COLOMBIA (Колумбія), вагою нетто 19 906 кг (брутто 20 106 кг) та кави «TPG COMERCIO ATACADISTA D CAFE IMP. E EXP. LTDA» (Бразилія), вагою нетто 19 200 кг (брутто 19 360 кг), при її розмитненні.

Після чого, цього ж дня (10.04.2024) ОСОБА_6 о 16:35 год., в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками правоохоронного органу за отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 в сумі 15600 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокати та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити, або застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.04.2024 о 00:06 год вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині визначення застави у 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належним чином необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваного кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в к/п № 12023000000002223 від 27.11.2023; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № НОМЕР_12 .

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в к/п № 12023000000002223 від 27.11.2023;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 03.06.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1