Вирок № 118673228, 29.04.2024, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/753/24

Провадження № 1-кп/726/83/24

Категорія 110

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024260000000006 від 28.03.2024, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей та повнолітня дитина, яка навчається, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 30.11.2021,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановленої на даний час слідством особи та у невстановленому місці, в період часу з серпня 2023 року по 02 грудня 2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав підроблену іноземну валюту - долари США, після чого незаконно перевіз їх та зберігав з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 15.08.2023, приблизно о 11 год 55 хв, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що наявна у нього іноземна валюта - долари США, не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, тобто є підробленими, на АЗС « Ok Oil », що знаходиться за адресою вул. Каспрука, 19, м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області , під приводом обміну іноземної валюти на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу Національного банку України (гривні), збув ОСОБА_6 200 доларів США за грошові кошти у сумі 7440 грн, а саме 2 підроблені банкноти номіналом по 100 доларів США серіями та номерами PF98739011Н, PF98730202Н, які згідно висновку експерта СЕ-19/126-23/10755-ДД від 11.12.2023, за дослідженими способами друку не відповідають грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. Зазначені банкноти виготовлені за допомогою двох способів друку: зображеннях серійних номерів, літера та цифра банку виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, всі інші зображення - плоским офсетним друком.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього придбаних підроблених банкнот іноземної валюти - доларів США, які він зберігав по місцю проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою, 24.11.2023 приблизно о 14 год 42 хв, на СТО за адресою АДРЕСА_4 , під приводом обміну іноземної валюти на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу Національного банку України (гривні), збув ОСОБА_7 200 доларів США за грошові кошти у сумі 7480 грн, а саме 2 підроблені банкноти номіналом по 100 доларів США серіями та номерами PН27520145B, PН27520259B, які згідно висновку експерта СЕ-19/126-23/10829-ДД від 12.12.2023, за дослідженими способами друку не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, який знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. Зазначені банкноти виготовлені за допомогою двох способів друку: зображення серійного номеру, літера та цифра банку виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, всі інші зображення - плоским офсетним друком.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього придбаних підроблених банкнот іноземної валюти - доларів США, які він зберігав по місцю проживання у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою, 28.11.2023, приблизно о 12 год 59 хв, на території МТК «Калинівський ринок», що за адресою вул. Калинівська, 13а, м. Чернівці, Чернівецької області , під приводом обміну іноземної валюти на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу Національного банку України (гривні) збув ОСОБА_8 100 доларів США за грошові кошти у сумі 3750 грн (з яких на 350 грн придбав товар у останнього, а 3400 грн отримав готівкою), а саме 1 підроблену банкноту номіналом 100 доларів США з серійним номером PН27520292B, яка згідно висновку експерта CE-19/126-23/10668-ДД від 11.12.2023, за дослідженими способами друку не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, який знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. Зазначена банкнота виготовлена за допомогою двох способів друку: зображення серійного номеру, літера та цифра банку виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, всі інші зображення - плоским офсетним друком.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього придбаних підроблених банкнот іноземної валюти - доларів США, які він зберігав по місцю проживання у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою, 30.11.2023 приблизно о 17 год 57 хв, на АЗС «Ok Oil», що знаходиться за адресою вул. Каспрука, 19, м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області , під приводом обміну іноземної валюти на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу Національного банку України (гривні) збув ОСОБА_9 200 доларів США, а саме 2 підроблені банкноти номіналом по 100 доларів США за грошові кошти у сумі 7480 грн, з серійними номерами PН27520249В, PН27520235В, які згідно висновку експерта СЕ-19/126-23/10752-ДД від 12.12.2023, за дослідженими способами друку не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, який знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. Зазначені банкноти виготовлені за допомогою двох способів друку: зображення серійного номеру, літера та цифра банку виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, всі інші зображення - плоским офсетним друком.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього придбаних підроблених банкнот іноземної валюти - доларів США, які він зберігав по місцю проживання у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою, 02.12.2023, приблизно о 13 год 36 хв, на території МТК «Калинівський ринок», що за адресою вул. Калинівська, 13а, м. Чернівці, Чернівецької області , під приводом обміну іноземної валюти на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу Національного банку України (гривні), збув ОСОБА_10 підроблену іноземну валюту - 600 доларів США за грошові кошти у сумі 22 000 грн (з яких на 4600 грн придбав у останнього товар - дві автомобільні шини марки «Starmaxx», розмір 195/65 R15, 2023 року виготовлення), а саме 6 підроблених банкнот номіналом по 100 доларів США з серійними номерами PН27520472B, PН27520139B, PН27520183B, PН27520195B, PН27520483B, PН27520155B, які згідно висновку експерта CE-19/126-23/10761-ДД від 13.12.2023 за дослідженими способами друку не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, який знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. Зазначені банкноти виготовлені за допомогою двох способів друку: зображення серійного номеру, літера та цифра банку виконані за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, всі інші зображення - плоским офсетним друком.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти, вчинених повторно.

Крім того, 02.12.2023 ОСОБА_11 , перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», що за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13а , здійснивши збут ОСОБА_10 підробленої іноземної валюти, а саме 600 доларів США за грошові кошти у сумі 22 000 грн, а саме 6 (шість) підроблених банкнот номіналом по 100 доларів США з серійними номерами PН27520472B, PН27520139B, PН27520183B, PН27520195B, PН27520483B, PН27520155B, які згідно висновку експерта CE-19/126-23/10761-ДД від 13.12.2023 за дослідженими способами друку не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, який знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, достовірно розуміючи про те, що отримані ним грошові кошти у ОСОБА_10 набуті злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, до кінця, придбав у ОСОБА_10 дві автомобільні шини марки «Starmaxx», розмір 195/65 R15, 2023 року виготовлення, за грошові кошти в сумі 4 600 грн, які попередньо були отримані ним під час збуту підробленої іноземної валюти, здійснивши набуття, володіння, використання, розпорядження таким майном.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала що таке майно одержано злочинним шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника,свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 КК України, ч.2 ст. 199 КК України та ч.1 ст.209 КК України - визнав, підтвердив дійсність обставин, викладених у зміненому обвинувачення. Крім того висловив своє розкаяння у вчиненому. Просив суворо не карати, усвідомив протиправність своїх дій.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Просив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та даних, які характеризують особу ОСОБА_3 .

Щодо міри покарання, просив суд призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною із обігом іноземної валюти, строком на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обігом іноземної валюти, строком на 2 роки, без конфіскації майна та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки. Також просив вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат, які стягнути з обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо запропонованого прокурором порядку дослідження доказів. Щодо міри покарання своєму підзахисному погодився із позицією прокурора щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. При цьому просив врахувати те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність вчиненого, визнав свою вину, повністю відшкодував шкоду потерпілим. Також вказав, що його підзахисний має на утриманні двох неповнолітніх дітей та повнолітню дитину, яка навчається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скерували до суду заяви у яких просили розгляд справи провести за їх відсутності. Вказали про те, що шкода їм повністю відшкодована та просили призначити не суворе покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, у присутності свого захисника погодився із зміненим обвинуваченням, а в учасників процесу та суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння останнім змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199 та ч.1 ст. 209 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачений визнав та з якими погодився в повному обсязі.

Таким чином, провівши оцінку показів обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав суду вільно, без примусу, тиску та, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, а саме у: придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти; а придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти, вчинених повторно; набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчиненого особою, яка знала що таке майно одержано злочинним шляхом, - доведена повністю, а останній вчинив вказані кримінальні правопорушення, за обставин наведених у вироку.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання, у кожному конкретному випадку, суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Також враховує дані про особу винного, який свою вину у вчиненому визнав у судовому засіданні, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки.

Також суд бере до уваги і ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини вчинених кримінальних правопорушень, той факт, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та вони не мають до нього претензій і просили його суворо не карати.

ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за необережний тяжкий злочин, однак на момент вчинення цих кримінальних правопорушень відбув раніше призначене покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується з хорошої сторони, має сім`ю, оскільки перебуває у фактичних шлюбних стосунках та його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повнолітня дитина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, прокурором у обвинувальному акті не заявлено та судом не встановлено.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покаранняза ч.1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 рокиз позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом іноземної валюти, строком на 2 роки.

Остаточне покарання слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із суспільної небезпеки вчиненого, обставин за яких вчинено кримінальні правопорушення, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин; враховуючи при цьому відсутність обтяжуючих обставин; даних, що характеризують особу винного, в даному конкретному випадку, суд, враховуючи також позицію прокурора, який вважав за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 3 (три) роки, і вважає, що саме таке покарання,без ізоляції від суспільства із наглядом за поведінкою обвинуваченого, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

На переконання суду цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого та нейтралізує негативні настанови і позбавить можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як визначено у ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Тобто, положення зазначеної статті не передбачають призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у тому випадку, якщо особу звільнено від відбування основаного покарання на підставі ст. 75 КК.

Крім того, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.

В зв`язку із застосуванням до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави. Останній його не порушував, а тому суд вважає за доцільне залишити його в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили раніше внесену заставу слід повернути застовадавцю, так як її згоди на можливість звернення такої застави судом на виконання вироку в частині майнових стягнень судом не отримано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України.

У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме на проведення судових технічних експертиз документів, судових портретних експертиз та фототехнічної експертизи, які сумарно складають 18 929 гривень 64 копійки - слід стягнути із ОСОБА_3 .

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 369-371, 373-374, 376, 392-395, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом іноземної валюти, строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною із здійсненням валютних операцій на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену на підставі квитанції від 12.03.2024 АТ «ПриватБанк» - повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 18 929 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 64 копійки.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-флешку VEGA 16 Gb - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-вилучених 6 купюр номіналом по 200 схожих на Євро, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (том 1, а.м.к.п. 67) - знищити;

-дві купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами PF98739011Н, PF98730202Н, які добровільно надала ОСОБА_6 та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (том 2, а.м.к.п. 21) - знищити;

-DVD-R диск із надписом «Verbatim», що містить відеозапис з камер АЗС ТОВ «ОК Оіл» від 15.08.2023 за адресою: вул. Каспрука, 19 м. Чернівці (том 2, а.м.к.п. 40) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із надписом «Verbatim», що містить відеозапис з камер спостереження з приміщення боксу № НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_5 (том 2, а.м.к.п. 101) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-одну купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PН27520292B, яку добровільно надав ОСОБА_8 та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (том 2, а.м.к.п. 161) - знищити;

-дві купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами PН27520249В, PН27520235В, які добровільно надав ОСОБА_9 та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (том 2, а.м.к.п. 192) - знищити;

-DVD-R диск із надписом «My Media», що містить відеозапис за 30.11.2023 з камер АЗС ТОВ «ОК Оіл» за адресою: вул. Каспрука, 19 м. Чернівці - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-6 підроблених банкнот номіналом по 100 доларів США з серійними номерами PН27520472B, PН27520139B, PН27520183B, PН27520195B, PН27520483B, PН27520155B, які поміщені до сейф пакету № 5645692 та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, згідно із квитанцією упакування ID 3023353421724151, номер книги обліку речових доказів 233, порядковий номер 6018, - знищити;

-купюру номіналом 100 доларів (сувенір), що упакована до спец. пакета № WAR0048682 разом із первинним упакуванням та 32 купюри номіналом по 50 Євро (сувенір), що упаковані до спец. пакета № WAR0048681 разом із первинним упакуванням, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, згідно із квитанцією упакування ID 3024002424622163, номер книги обліку речових доказів 233, порядковий номер 6070, - знищити;

-сумку сірого кольору, шапку в`язану чоловічу чорного кольору, куртку чоловічу чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, згідно із квитанцією упакування, згідно із квитанцією упакування ID 3024002428457735, номер книги обліку речових доказів 233, порядковий номер 6071, а також взуття чоловіче чорного кольору, яке передане на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, згідно із квитанцією упакування згідно із квитанцією упакування ID 30240024431192607, номер книги обліку речових доказів 233, порядковий номер 6072, - повернути за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон IPhone 10, IMEI 1: НОМЕР_1 , чорного кольору із сім картою НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1