Ухвала суду № 118672566, 29.04.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/182/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду с-ща Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, служба усправахдітейКраснокутської селищноїрадиБогодухівськогорайону Харківськоїобласті про позбавленнябатьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, служба усправахдітейКраснокутської селищноїрадиБогодухівськогорайону Харківськоїобласті про позбавленнябатьківських прав.

Також 29.04.2024 до суду надійшла заява позивача про виклик та допит в якості свіків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також її.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач надала суду заяву, в якій прохала дане судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи мається його нотаріально посвідчена заява про розгляд справи про позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у його відсутність.

Представник третьої особи - органу опікита піклуванняКраснокутської селищноїради Богодухівськогорайону Харківськоїобласті в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про проведення даного судового засідання у відсутність представника.

Передбачених ч.4статті 223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, а також представника органу опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Що стосується клопотання позивача щодо виклику та допиту її в якості свідка слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач з власної ініціативи прохає допитати її в якості сківдка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про допит її в якості свідка.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 91,92,189, 196-198,212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, служба усправахдітейКраснокутської селищноїрадиБогодухівськогорайону Харківськоїобласті про позбавленнябатьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28травня 2024 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда