Рішення № 118670513, 25.04.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2707/22

провадження №2/216/284/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 4941899 від 04.11.2021 року, в розмірі 39520,00 грн. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивувало тим, що 04.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4941899, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 8000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

23.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №81-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі, й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4941899 від 04.11.2021 року.

Зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4941899 від 04.11.2021 року передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 22.02.2022 року.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 39520,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту -8000,00 грн., заборгованість за відсотками -30000,00 грн., заборгованість за комісією 1520,00 грн. в зв`язку із чим, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 05.08.2022 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.02.2023 клопотання подані від імені позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 06.02.2023 повернуті заявнику без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні участі не брав, подав клопотання в якому заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Статтею 223 ЦПК Українивизначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3ст.223ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4941899, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 8 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 04.12.2021 року.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на суму 8000,00 грн.

Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору.

Згідно п.3.2.6 кредитного договору № 4941899 від 04.11.2021 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Укладаючи кредитний договір, ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Після чого укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій, в свою чергу,перераховано кошти, відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №60313291 від 04.11.2021 року.

23.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №81-МЛ.

Згідно умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 4941899 від 04.11.2021 року, що укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4941899 від 04.11.2021 року передано ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 року.

Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 39520,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту -8000,00 грн., заборгованість за відсотками -30000,00 грн., заборгованість за комісією 1520,00 грн.

Відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості (вих. № В2589 від 04.07.2022 року).

За змістом положеньст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст.611ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, ст.625ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст.1050ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

В порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 4941899 від 04.11.2021 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 35920,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідачів необхідно стягнути 2481,00 грн сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,549,610,611,626,629,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,19,76-81,82,89,141,258,259,263,264,265,274-279,280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»заборгованість закредитним договором№ 4941899від 04.11.2021року врозмірі 39520,00грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Цимбалістенко