Ухвала суду № 118669534, 24.04.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/17029/12

Провадження № 6/161/104/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свою заявуобґрунтовує тим,що рішеннямЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від20грудня 2012року всправі №0308/17029/12ухвалено стягнутиз ОСОБА_1 на користьПАТ «КБ«Надра» 4862,63гривень заборгованостіза договоромпро комплекснебанківське обслуговуванняфізичних осібта 214,60гривень судовогозбору.З метоюпримусового виконаннявказаного рішеннясуду буловідкрито виконавчепровадження №49789923про стягненняз ОСОБА_1 суми заборгованості. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

21липня 2020року міжПАТ КБ«Надра» таТзОВ «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп»укладено договір№ GL48N718070_DZпро відступленняправ вимоги,відповідно доумов якогопервісний кредитор ПАТКБ «Надра» відступивна користьнового кредитора-ТзОВ «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп»право вимогиза кредитнимдоговором №78577369від 19липня 2007року,який укладенийміж ВАТКБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 .

На підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 49789923 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2012 року у цивільній справі № 0308/17029/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «КБ «Надра».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено,що заочнимрішенням Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 20грудня 2012року (справа№ 0308/17029/12)задоволено позовПАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 4862,63 гривень заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також 214,60 гривень судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22 січня 2013 року.

Також установлено, що 21 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив на користь нового кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними до Додатку № 1 до цього договору.

Витягом зДодатку №1до договору№ GL48N718070_DZпро відступленняправ вимогивід 21липня 2020року підтверджується,що ТзОВ«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» набулоправо вимогиза кредитнимдоговором №78577369від 19липня 2007року,який укладенийміж ВАТКБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 .

Копією постанови державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 14 січня 2016 року підтверджено відкриття виконавчого провадження № 49789923 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 0308/17029/12про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 5077,23 гривень боргу.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стан виконавчого провадження зупинено.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 49789923 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2012 року у цивільній справі № 0308/17029/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь