Ухвала суду № 118668083, 26.04.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1824/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегове скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Котнар» на бездіяльність органу досудового розслідування - Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Ліквідатор ЗАТ «Котнар» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою арбітражного керуючого ЗАТ «Котнар» ОСОБА_4 від 27.11.2023 року.

Скаржник покликається на те, що 27.11.2023 року ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Котнар» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області направлено заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. На адресу ліквідатора від СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов лист за вих. №7873/106/7-2023 від 08.12.2023 р., відповідно до якого інформація надана в заяві-повідомленні від 27.11.2023 р. була розгляну та скерована Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області, де 06.12.2023 року зареєстровані в ІТС ІПНП за №5654.

28.02.2024 року ліквідатором ЗАТ «Котнар» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на адресу Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області направлено запит про надання інформації щодо стану розгляду заяви-повідомлення від. 27.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

25.03.2024 року отримано відповідь від Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області за вих. №1835/106/27/1/7-2024 року, відповідно до якої прийнято рішення про списання матеріалів згідно ЗУ «Про звернення громадян» за №5654/10/27/1-2023 від 27.12.2023 року.

Зазначає, що всупереч вимог закону не внесено заяви про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР протягом 24 години та не розпочато досудове розслідування. Вважає, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян, які подаються в порядку, передбаченому Законом України Про звернення громадян. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України підлягає реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства України.

В судовому засіданні скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого . самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 27.11.2023 року ліквідатор Закритого акціонерного товариства «Котнар» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Закарпатській області із заявою-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Згідно поданої заяви, вказує на те, що директор ТОВ «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» - ОСОБА_5 на інтернет-ресурсах розмістив повідомлення про проведення аукціону з продажу майна, що належить ЗАТ «КОТНАР», а також ймовірно підроблену копію протоколу №28/08 засідання кредиторів ЗАТ «КОТНАР» від28.08.2023 року, який має недостовірну інформацію стосовно складу кредиторів, з метою введення в оману майбутніх учасників аукціону. Вважають, що в діях директора ТОВ «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як вбачається із змісту заяви ліквідатора ЗАТ «Котнар» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України, що 19 жовтня 2023 року слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 постановлено ухвалу №297/3559/23 від 19.10.2023 року про задоволення клопотання старшого слідчого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078060000389 від12.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.Так, із зазначеної ухвали суду стало відомо, що 12.09.2023 в чергову частину Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського РВП майора поліції ОСОБА_9 про те, що ним під час розгляду матеріалів ЄО №4032 від 07.09.2023 за зверненням директора ТОВ «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» - ОСОБА_5 було встановлено, що постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 у справі №5/58 ЗАТ «КОТНАР» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а також призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_3 , який на інтернет-ресурсах розмістив повідомлення про проведення аукціону з продажу майна, що належить ЗАТ «КОТНАР», а також ймовірно підроблену копію протоколу №28/08 засідання кредиторів ЗАТ «КОТНАР» від28.08.2023 року, який має недостовірну інформацію стосовно складу кредиторів, з метою введення в оману майбутніх учасників аукціону.

Відповідно до повідомлення ГУНП в Закарпатській області від 08.12.2023 року №7873/106/7-2023 матеріали для проведення перевірки та прийняття рішення скеровано в Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Згідно повідомлення начальника Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області від 25.03.2024 року №1835/106/27/1/7-2024, відомості внесено в ІТС ІПНП за №5654 від 06.12.2023 року, рішення прийнято про списання матеріалів до справи, згідно ЗУ «Про звернення громадян» за №5654/106/27/1-2023 від 27.12.2023 року.

Обставинами, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, тобто підставою до початку досудового розслідування є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу самого кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування необхідна така мінімальна кількість ознак: суспільна небезпечність і правопорушення. Крім цього, підстави для початку досудового розслідування є оціночною категорією, оскільки визначаються слідчими чи прокурором в залежності від фактичних даних, що містяться у відповідних приводах до початку досудового розслідування, та ознак самого правопорушення та його складу. Зазначене питання вирішується в кожному конкретному випадку слідчим чи прокурором в залежності від характеру кримінального правопорушення, його особливостей та обставин вчинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України характеризується активною поведінкою діями, які полягають у неправдивому, тобто такому, що не відповідає дійсності, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке направляється до суду, прокурора, слідчого або до органу досудового розслідування. Змістом повідомлення мають бути відомості про вчинення саме кримінального правопорушення, а не адміністративного чи дисциплінарного проступку, а неправдивість цього повідомлення характеризує лише фактичні обставини злочину, а не юридичну їх оцінку.

Будь-який громадянин України має законне право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, у тому числі й до Національної поліції та до її структурних підрозділів, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Слідчий суддя, вважає, що обставини викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення такого, оскільки заявником не наведено об`єктивних даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки встановлено, що у заяві ліквідатор ЗАТ «Котнар» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 27.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення відсутні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні достатні дані, що вказують на наявність ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ліквідатора ЗАТ «Котнар» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 бездіяльність органу досудового розслідування - Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10