Ухвала суду № 118665843, 24.04.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/65/23 Провадження № 2/478/10/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого - судді Іщенко Х.В.,при секретаріГригоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 478/65/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

За клопотанням позивача ухвалою Казанківського районного суду по вказаній цивільній справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи за клопотанням позивача було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру судових експертиз.

11.10.2023 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась справа з висновком експерта у якому зазначено, що відповісти на запитання: «Чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0079 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021 року, чи підпис вчинено іншою особою?»,- не виявилось можливим у зв`язку з причин, зазначених у дослідницькій частині, провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

У зв`язку з цим представником позивача до суду надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.02.2024 року клопотання позивача було задоволено, по вказаній цивільній справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи за клопотанням позивача було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.03.2014 року до Казанківського районого суду Миколаївської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про те, у зв`язку із зміненням адвоката по справі, просить суд призначити по справі нову судово-почеркознавчу експертизу, виконаня якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.03.2024 року судове засдання з розгляду данного клопотання було призначено до розгляду та витребувано в експертній установі матеріали цивільної справи № 478/65/23.

Проте, при формуванні тексту судового рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, в останньому абзаці резолютивної частини рішення назва експертної установи, з якої витребувались матеріали цивільної справи було помилково зазначено Миколаївський науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України замість вірної назви експертної установи - Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказана описка є суто технічною, допущені під час формування ухвали суду від 15.03.2024 року.

Відповідно до ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 15.03.2024 року допущена описка, вказана описка є суто технічними, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при формуванні тексту ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.03.2024 року по справі № 478/65/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Витребувати з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 478/65/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.