Ухвала суду № 118665037, 29.04.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2505/24

Провадження № 2/345/644/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайоннийсуд Івано-Франківськоїобласті вскладі суддіМиговича О.М.розглянувши взалі судув м.Калуш впорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін цивільнусправу запозовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату,

В С Т А Н О В И В:

представник Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 5040,15 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений за подання даної позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрите провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.04.2024 представник позивача надіслала на електронну адресу суду заяву, згідно з якою зазначила, що 24.04.2024 виплачені кошти державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 5040,15 грн. відшкодовано відповідачем у повному обсязі. У зв`язку із чим Управління соціального захисту населення Калуської міської ради не підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 . Однак, відповідно до ст. 255 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить стягнути з ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, а 50 відсотків судового збору повернути позивачу з державного бюджету. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.7Закону України«Про судовийзбір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку, зокрема, відповідачка відшкодувала надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 5040,15 грн., у зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову.

За таких обставин суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін, і з цих підстав провадження у справі закрити, а позивачу повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1514,00 грн., сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 105 (внутрішній номер 338940776) від 09.04.2024, та з відповідача на користь позивача стягнути іншу частину понесених витрат зі сплати 50 % судового збору в розмірі 1514,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника позивача від позову в цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, а провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету - Управлінню соціального захисту населення Калуської міської ради (адреса: вул. Євшана, 9 м. Калуш Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 03193318) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, який сплачено на підставі платіжної інструкції №105 (внутрішній номер 338940776) від 09.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (адреса: вул. Євшана, 9 м. Калуш Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 03193318) області 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: