Ухвала суду № 118664595, 04.04.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1847/23

Провадження № 1-кп/211/381/24

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12023041580000142 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Піщанського району, село Студена, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що прийнятий напосаду водіяТОВ «ТЕХНОГРАД»з 24.05.2023та,маючи посвідченняводія направо керуваннятранспортним засобомвідповідної категоріїсерії ВХХ№885336від 08.08.2015,безпосередньо здійснювавперевезення вантажу,відповідно дотоварно-транспортноїнакладної від31.05.2023,серія 12ААИ№338751,на вантажномуавтомобілі «MAN»TGA18.430»,сідловий тягач-Е,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпричепом«Wielton»,модель «NS34ST»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що бувзавантажений газовимобладнанням ТОВ«Енергоград»,по маршрутуКривий Ріг-Запоріжжя,відповідно дозаявки наперевезення автотранспортом№1-31/05про наданнятранспортно-експедеційнихпослуг від31.05.2023,для подальшогоперевезення вищевказаноговантажу ТОВ«ПАРТНЕР БІЗНЕСГРУП»,вчинив кримінальнеправопорушення затаких обставин.Так,31.05.2023близько 22:40години ОСОБА_5 ,керуючи технічносправним службовимвантажним автомобілем,відповідно довисновку експерта№СЕ-19/104-23/20593-ІТвід 26.07.2023,за результатамисудової експертизитехнічного станутранспортного засобуза експертноюспеціальністю 10.2«Дослідження технічногостану транспортнихзасобів»,моделі «MAN»TGA18.430»,сідловий тягач-Е,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпричепом«Wielton»,модель «NS34ST»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що перебуваєна балансіТОВ «ТЕХНОГРАД»,в особідиректора - ОСОБА_7 ,який бувзавантажений газовимобладнанням ТОВ«Енергоград»,в темнийчас доби,під часздійснення рухупо сухомуасфальтному покриттюавтомобільної дорогиН-11сполученням «Дніпро-Миколаїв»,яка маєпо однійсмузі рухуу кожномунапрямку,дальність видимостідороги 30-40метрів зувімкненим ближнімсвітлом фар,дорожня розміткананесена увідповідності доп.п.1.1,1.2ПДР України,зі сторониміста КривийРіг унапрямку містаДніпро,за межамис.Любимівка Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті,32км.+400метрів.В цейчас,по зустрічнійсмузі дляруху,рухався попроїзній частиніавтодороги Н-11,зі стороним.Дніпро всторону м.Кривий Ріг,прямолінійно незмінюючи напрямкусвого руху,зі швидкістю70км/год.,в технічносправному стані,автомобіль «FiatQubo»,загальний легковий,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,2013року випуску,під керуваннямвійськовослужбовця ЗСУ- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який перебуваєв званні«солдат»,на посадіводія військовоїчастини НОМЕР_4 разом ізпасажиром,військовослужбовцем ЗСУ- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який перебувавна посадівійськового лікарявійськової частини НОМЕР_4 .Водій автомобіляFiatQubo,загальний легковийуніверсал-В,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,2013року випуску,військовослужбовець ЗСУ- ОСОБА_9 ,рухаючись зішвидкістю 70км./год.по проїзнійчастині автодорогиН-11зі стороним.Дніпро всторону м.Кривий Ріг,з пасажиром,військовослужбовцем ЗСУ- ОСОБА_8 ,із включенимближнім світломфар,ближче додорожньої розмітки1.2ПДР,на відстаніблизько 0,3м.від правихколіс,не змінюючинапряму свогоруху,на відстаніблизько 300м.побачив попередусебе автомобільвантажний «MAN»TGA18.430,тип -сідловий тягач- НОМЕР_5 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2006року випуску,з напівпричепом,відстань 0,5м.від правихколіс вантажногоавтомобіля «MAN»TGA18.430,до дорожньоїрозмітки 1.2ПДР,який рухавсяна зустріч,по своїйсмузі дляруху.У цейперіод,коли відстаньміж вантажнимавтомобілем «MAN»TGA18.430,тип -сідловий тягач- НОМЕР_5 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2006року випускута автомобілемFiatQubo,загальний легковийуніверсал-В,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,2013року випуску,скоротилась до150м.,водій автомобіляFiatQubo,загальний легковийуніверсал-В,реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 побачив,що водійвантажного автомобіля«MAN»TGA18.430 ОСОБА_5 ,лівими колесамиавтомобіля виїхавна зустрічнусмугу дляруху.У цейчас, ОСОБА_5 -водій вантажногоавтомобіля моделі«MAN»TGA18.430»,сідловий тягач-Е,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпричепом«Wielton»,модель «NS34ST»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який бувзавантажений газовимобладнанням ТОВ«Енергоград»,діючи зкримінальною протиправноюнедбалістю,проявив неуважністьдо дорожньоїобстановки таїї змінам,не впевнивсяв безпечностісвого руху,не виконавналежні йомудії підчас перевезеннявантажу длязабезпечення безпекидорожнього рухута можливостіуникнення ДТП,не регламентувавсявимогам п.22.2ПДР України,відповідно висновкуексперта №СЕ-19/112-23/10723-ІТвід 31.10.2023,за результатамисудової інженерно-транспортноїекспертизи заекспертною спеціальністю10.1(Дослідженняобставин імеханізму дорожньо-транспортнихпригод),згідно зякими: п.22.2. Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху. Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по проїжджій частині дороги ОСОБА_5 допустив випадіння газового обладнанням ТОВ «Енергоград». В момент роз`їзду передніми частинами автомобілів, водій автомобіля Fiat Qubo, загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 побачив на своїй полосі для руху, на відстані близько 10-15 метрів невідомий металевий предмет, який знаходився на всій полосі для руху автомобіля Fiat Qubo. Після чого водій автомобіля Fiat Qubo ОСОБА_4 застосував гальмування, яке наступило в момент зіткнення, відворіт керма не застосовував. Водій вантажного автомобіля «MAN» TGA 18.430, тип - сідловий тягач - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом застосував гальмування на своїй полосі для руху. Місце зіткнення автомобіля Fiat Qubo, загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, з металевою конструкцією, яка випала з напівпричепу, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вантажного автомобіля «MAN» TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смузі руху автомобіля Fiat Qubo, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Місце контакту на автомобілі Fiat Qubo, загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску - передня частина автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Fiat Qubo», загальний легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднана травма - відкрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку, забійна рана у тім`яній області голови (детальна анатомічна локалізація в медичних документах не вказана), контузія важкого ступеня, субкон`юктивальний крововилив, гіфема, гемофтальм, посттравматичний кератит, офтальмопатія лівого ока, закрита травма грудної клітки; перелом 4,5-го ребер праворуч по середньо ключичній лінії. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про їх утворення від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення), такими предметами могли бути виступаючі частини, деталі салону транспортного засобу. Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, понад 3 тижні/21 добу, згідно висновку судово-медичної експертизи № 76/7 від 06 вересня 2023 року. Між порушенням водієм ОСОБА_5 безпеки дорожнього руху, а саме вимог 22.2 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про закриття кримінального провадження за ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вислухавши думкупрокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1ст.286 КК України,є нетяжким злочином.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 наполягають на звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК Українина підставіст.46 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст.284КПК України та ч.1ст.285 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до п.2 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 3ст.288 КПК Українипередбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз, які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 повному об`ємі на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, який було накладено за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у рамках кримінального провадження №12023041580000142 від 01.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 128, 284,285, 286,314, 369,372 КПК України, ст.ст.44,46 КК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК Українина підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальнепровадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041580000142 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3824грн..

Скасувати арешт майна, який було накладено за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у рамках кримінального провадження №12023041580000142 від 01.06.2023 та майно повернути володільцям.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1