Ухвала суду № 118664166, 01.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13838/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корольова Ю.В. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дієса» про стягнення стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, у якому обґрунтовуючи позовну заяву просить суд:

1) стягнути з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 36 114,82 грн., без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів;

2) стягнути з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2024 року до моменту розгляду справи в суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Зі змісту обґрунтувань, викладених у позовній заяві вбачається відсутність будь-якого обґрунтування підсудності даного позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002931785 від 23.02.2024 року вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити на тому, що на територію міста Вишневе Бучанського району Київської області поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зважаючи на той факт, що спір виник з трудових правовідносин, а також той факт, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивачів знаходиться поза межами території на яку поширюється підсудність Печерського районного суду м. Києва, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів означеної позовної заяви за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий