Ухвала суду № 118658185, 25.04.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

25 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1064/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту від 07.02.2024 р. про звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 07.02.2024 р. та звільнити від подальшого проходження військової служби в порядку ст.23, п.п. г ч. 4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та виключити з числа особового складу військової частини, особову справу направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2024 року суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а учасникам судового процесу встановлені строки для виконання процесуальних дій.

Позов позивач мотивував тим, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з моменту призову на строкову військову службу, а саме з 13.04.2021 р. проходить службу у цій військовій частині. Під час проходження військової служби у нього змінилися сімейні обставини, які є підставою для звільнення з військової служби. Зокрема, на момент звернення з рапортом про звільнення до військової частини він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ІНФОРМАЦІЯ_2 Доки позивач перебував на службі його бабуся тяжко захворіла на хронічне психо-неврологічне захворювання і потребує стороннього догляду. Інших членів сім`ї, які можуть здійснювати такий догляд немає. У зв`язку з не розглядом військовою частиною НОМЕР_1 рапорту від 07.02.2024 р. та не звільнення з військової служби, позивач був змушений звернутись з цим позовом до суду для захисту його прав.

11.03.2024 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Одночасно з відзивом відповідач надав суду відповідь на рапорт позивача про звільнення зі служби, у якому зазначено про відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби з причин, зазначених у рапорті, а саме за сімейними обставинами.

На вказаний відзив позивач 28.03.2024 року надав суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що строки перебування його на військовій службі, як військовослужбовця строкової служби, сплили, а тому позивач стверджує, що він має бути звільнений з військової служби саме я к військовослужбовець строкової служби.

В подальшому від представника відповідача суду надійшла заява відповідно до якої просив суд закрити провадження у зв`язку із звільненням Позивача ОСОБА_1 з строкової військової служби в запас Збройних сил України. Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у вказаній справі, Указом Президента України від 07.03.2024 року №149/2024 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби» постановлено у квітні-травні 2024 року звільнити в запас Збройних сил України військовослужбовців строкової служби, строк служби яких встановлений частиною 1 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та був продовжений у відповідності до приписів частини 9 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час воєнного стану. На виконання вказаного Указу Президента України позивача 05.04.2024 року звільнено в запас Збройних сил України та виключено зі списку особового складу військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін ДПСУ). Копію витягу з наказу від 05.04.2024 року №126-ОС додано до заяви.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві та розглядаючи справу, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу не розгляду відповідачем рапорту позивача про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами.

З наявних у справі матеріалів суд убачає, що відповідачем розглянуто рапорт та надано лист-відповідь з відмовою у звільненні зі служби за сімейними обставинами.

Однак, разом з цим, відповідач надав суду витяг з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.04.2024 року №126-ОС, яким позивача звільнено в запас Збройних сил України та виключено зі списку особового складу військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін ДПСУ) за статтею 26 частини 2 пп. «а» (у зв`язку із закінченням встановлених строків військової служби у строки, визначенні Указом Президента України).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що метою звернення позивача до суду фактично було зобов`язання відповідача звільнити його з військової служби.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що під час розгляду цієї справи, мета позивача, що слугувала зверненню його до суду, досягнута. Позивача звільнено зі служби в запас Збройних сил України та виключено зі списку особового складу військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін ДПСУ), хоч і з інших підстав.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс та доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статей 139, 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №340/1064/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК