Ухвала суду № 118657846, 24.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2024 року м. Київ № 320/38849/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ПОЛ-СЕНД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛ-СЕНД" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі відповідач), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України та скасувати наказ «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛ-СЕНД" (місцезнаходження: 11163, Житомирська область, Овруцький район, с. Ігнатпіль, вул. Шевченка, буд. 4А, квартира 2, Код за ЄДРПОУ 42189292) у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків у Південній частині Ділянки № 1 Дідковецького родовища, яке розташоване у Коростинському районі Житомирської області та поверненні заяви з доданими до неї документами;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛ-СЕНД" подану за Вих. № 02 від 06.07.2021 року (вхідний Держгеонадр № 11019/02/07-21 від 07.07.2021) щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону (на підставі статті 16 Кодексу України про надра та частини першої статті 14 Закону України "Про нафту і газ", постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 в редакції, яка була чинна на момент подання заяви ТОВ "ПОЛ-СЕНД" (станом на липень 2021 року), пункту 4 статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги», постанов Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 705, від 03.01.2013 № 13) з метою видобування корисних копалин пісків - місцевого значення у Південній частині Ділянки №1 Дідковецького родовища, яке розташоване у Коростинському районі Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Харченко С.В.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 01.02.2024р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

З огляду на звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Марича Є.В.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе прийняття даний позов до розгляду.

08.02.2024р. позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведеним позовом на виконання ухвали суду від 01.02.2024р.

Втім, дослідивши подану заяву судом встановлено, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску наведеного строку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про те, що недоліки позову, визначені ухвалою від 01.02.2024р., наразі не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "ПОЛ-СЕНД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.