Постанова № 118656729, 26.04.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1618/24

Провадження № 3/539/666/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.22.04.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП: ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.26.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, з протоколом згодний.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 26.04.2024 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннявід 14.04.2024серії ААД№ 750717,15.04.2024о 15:00водій ОСОБА_1 в селіТарандинці Лубенськогорайону повулиці Г.Полоси,поблизу будинку22,керував автомобілемВАЗ 21093,державний номер НОМЕР_1 ,при виїздіз прилеглоїтериторії нанерегульоване перехрестяз вулиціГ.Полоси,не надавперевагу врусі автомобілюCitroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

2.1.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

2.2.До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотоматеріали.

2.3. ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що він рухався по другорядній дорозі на автомобілі ВАЗ2109 та не надав перевагу в русі автомобілю Citroen, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

2.4.26.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що з протоколом згодний, вину визнає.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 16.11- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

5.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,яке передбаченестаттею 124КУпАП -порушення учасникомдорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,а саме: при виїзді з прилеглої території на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

6.Його вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що з протоколом згодний, вину визнає.

ІV. Адміністративне стягнення.

7. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

8.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

9.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

10. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.1.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4.Сторони виконавчого провадження:

4.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни, Полтавська область, 37500.

4.2.Стягувач за рішення про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

4.3.Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

6.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.