Ухвала суду № 118655858, 25.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3111/24

Провадження № 2-сз/761/83/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» - адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про повернення судового збору у цивільній справі №761/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн у справі 761/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вказану заяву передано для розгляду судді Волошину В.О.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, серед іншого, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні вказаного позову було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

11 квітня 2024р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України (позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду).

Зважаючи на те, що законодовством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача (п. 5) ч. 1 ст 257 ЦПК України), тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви сторони позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» - адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про повернення судового збору у цивільній справі №761/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :