Ухвала суду № 118655778, 18.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23817/20

Провадження № 6/761/762/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №761/23817/20, виданого 30.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа №761/23817/20 від 30.01.2024 року за виконавчим провадженням НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 29.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення в цивільній справі №761/23817/20 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, яким позов задоволено частково. На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, представнику ТСББ «Комфорт» 30.01.2024 року було видано виконавчий лист.

Як стало відомо заявнику, 06.02.2024 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та винесено постанову про арешт на підставі виконавчого листа №761/23817/20 від 30.01.2024 року на загальну суму 87 936,01 грн. Разом з тим, заявник почала добровільно виконувати рішення та 16.01.2024 року (до відкриття виконавчого провадження) внесла першу оплату. Однак сума, заявлена до виконання, не була зменшена та приведена у відповідність з наявним розміром заборгованості.

Тому, оскільки сума, заявлена до примусового стягнення, перевищує реальний розмір заборгованості боржника через добровільне часткове виконання, то необхідним заходом є визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

17.04.2024 року до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких представник ОСББ «Комфорт» просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва №761/23817/20 від 30.01.2024 року виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року, яке набрало законної сили, тому даний виконавчий документ виданий правомірно і є законним, а відповідач, у разі добровільного (повного або часткового) погашення боргу згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року по справі №761/23817/20, вправі надати державному виконавцю необхідні письмові докази такої оплати для зменшення наявної суми боргу перед ОСББ «ТСББ «Комфорт» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 або закінчення даного виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи. Однак суд відхилив заявлене клопотання оскільки воно не обгрунтоване належними доказами.

Так як неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення в цивільній справі №761/23817/20 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, яким позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 62 168 гривень 92 копійки, інфляційні втрати в розмірі 8 532,92 грн., 3% річних в розмірі 4 479,25 грн.; заборгованість за утримання гаражного боксу в розмірі 8 890 гривень 00 копійок, інфляційні втрати в розмірі 643,00 грн., 3% річних в розмірі 1 225,02 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 996,90 грн.

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, представнику ТСББ «Комфорт» 30.01.2024 року було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_1.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилкового за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на те, що вона почала добровільно виконувати рішення суду та 16.01.2024 року (до відкриття виконавчого провадження) внесла першу оплату в сумі 500,00 грн., однак сума, заявлена до виконання, не була зменшена та приведена у відповідність з наявним розміром заборгованості.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

При цьому, заявник не надала суду доказів що вона повідомила державного виконавця, після того як дізналась про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, про часткове погашення боргу за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року, на підставі якого було видано виконавчий лист №761/23817/20 від 30.01.2024 року.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав, за наявності яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, часткова сплата заборгованості не є безумовною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-355, 432 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №761/23817/20, виданого 30.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула