Рішення № 118654807, 25.04.2024, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/400/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/400/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Шевчишина О.В. серії ЕНА №1288065 від 21 січня 2024 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та недоведеним, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Доказів порушення ним правил дорожнього руху, поліцейським надано не було. Вважає , що відповідачем неповно було з`ясовано обставини справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять в позові відмовити. Постанова винесена щодо ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до відповідальності. Факт вчинення адміністративного правопорушення та розгляд справи було зафіксовано на технічний пристрій що закріплений на форменому одязі поліцейського, про що є відомості в постанові. Оскільки постанова не передбачає пункту в якому зазначається технічний засіб, який застосовується при фіксації правопорушення, поліцейський дописує серійний номер пристрою вручну. Розгляд справи проводився відповідно до ст.279 КУпАП, позивача було ознайомлено з правами, роз`яснено причину зупинки, позивачем жодних клопотань під час розгляду справи заявлено не було. Крім того, позивач на підтвердження своїх доводів не надав суду жодних належних чи допустимих доказів.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1288065 від 21 січня 2024 року, винесену інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітаном поліції Шевчишиним О.В. встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 в порушення вимог п.19.1.а в Правил дорожнього руху України 21 січня 2024 о 20 год. 22 хв. в м.Сарни по вул.Технічна,7 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E280 CDI номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування зовнішніми освітленими приладами, а саме в темну пору доби керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар.

Крім цього, згідно п.19.1.а ПДР України в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкненні такі світлові прилади: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на ті обставини, що поліцейським безпосередньо було виявлено правопорушення, вчинене позивачем.

Суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення п. 19.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1288065 від 21 січня 2024 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказі.

Позивач посилається в своєму позові на докази своєї невинуватості, однак до матеріалів справи їх не додав, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (вул.Ф.Ернста,3 м.Київ, ЄДРПОУ 40108646), інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича (вул.С.Бандери,14а м.Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: