Вирок № 118654673, 25.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.04.2024Справа № 554/10668/23 Провадження № 1-кп/554/442/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2024року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №12023175420000720 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, незаміжньою, адміністратора ресторану «Тераса Територія М`яса» в м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року за невстановлених під час досудового розслідування обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом обману. З метою реалізації даного злочинного умислу у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 31.01.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленої комп?ютерної системи, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_1 для входу до мережі інтернет, розмістила неправдиве повідомлення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 пронаймання співробітників для виконання робіт на бурових установках на території Полтавської області від імені підприємства КНГ «Сервіс Україна». У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 31.01.2023 року, за вказаним неправдивим оголошенням, з метою працевлаштування з ОСОБА_3 , зв?язались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, під час спілкування засобами мобільного зв?язку, не маючи намірів та реальної можливості здійснити працевлаштування зазначених осіб, повідомила про намір працевлаштувати їх за умови проходження навчання за фахом та оформлення відповідних посвідчень та свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, при цьому запропонувала послуги з виготовлення відповідних документів за 2600 грн., на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи введеними в оману обіцянкою подальшого працевлаштування, не будучи обізнаними про намір ОСОБА_3 здійснити підроблення документів, погодилися на таку пропозицію. Після цього, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 06.03.2023 року, ОСОБА_3 , у невстановленому під час досудового розслідування місці, підробила наступні документи, які ніби то були видані Полтавським фаховим коледжем нафти і газу Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Посвідчення №5263 на ім?я ОСОБА_5 про проходження навчання за спеціальністю «Помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння» у період з 02.05.2021 року по 10.10.2021 року, Свідоцтво №5263 на ім?я ОСОБА_5 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій «Помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту й газ», Посвідчення № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 про проходження навчання за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування бурових» у період з 02.05.2021 року по 10.10.2021 року, Свідоцтво №5293 на ім?я ОСОБА_6 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій «Електромонтер з обслуговування бурових». 06.03.2023 року у денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись на території Полтавського фахового коледжу нафти та газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» за адресою: м. Полтава, Шевченківський район, вул. Михайла Грушевського 2-а, під час зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, не маючи наміру здійснювати працевлаштування зазначених осіб, передала їм підроблені документи, а саме: Посвідчення №5263 на ім?я ОСОБА_5 про проходження навчання за спеціальністю «Помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння» у період з 02.05.2021 року по 10.10.2021 року, Свідоцтво №5263 на ім?я ОСОБА_5 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій «Помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту й газ», Посвідчення № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_6 про проходження навчання за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування бурових» у період з 02.05.2021 року по 10.10.2021 року, Свідоцтво №5293 на ім?я ОСОБА_6 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій «Електромонтер з обслуговування бурових», за що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_3 по 2600 грн., тобто всього 5200 грн., якими ОСОБА_3 заволоділа шляхом обману та розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у не встановлений час, але не пізніше 06.03.2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, користуючись корисливим мотивом, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману, здійснила підробку наступних документів, які нібито були видані Полтавським фаховим коледжем нафти та газу Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Посвідчення №5263 на ім?я ОСОБА_5 про проходження навчання за спеціальністю «Помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння» у період з 02.05.2021 року по 10.10.2021 року; Свідоцтва №5263 на ім?я ОСОБА_5 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій «Помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту й газ»; Посвідчення №5293 на ім?я ОСОБА_6 про проходження навчання за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування бурових» у період з 02.05.2021 року по 10.10.2021 року; Свідоцтва №5293 на ім?я ОСОБА_6 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій «Електромонтер з обслуговування бурових», шляхом власноручного внесення в типографські бланки відповідних документів неправдивих рукописних записів про проходження зазначеними особами навчання в Полтавському фаховому коледжу нафти та газу Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та присвоєння відповідного кваліфікаційного рівня з робітничих професій, а також нанесення на вказані документи для надання їм вигляду відповідності до офіційних документів навчального закладу відбитку круглої печатки, яка містить зображення Державного гербу України (тризуб) та печатного тексту « ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під часдосудового розслідування кваліфіковані вірно за:

-за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою провину, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердила, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснила, що 31.01.2023 року за місцем свого проживання,за допомогоюкомп?ютера,розмістила неправдивеповідомлення пронаймання співробітників для виконання робіт на бурових установках на території Полтавської області. До неї звернулись два чоловіки, з метою працевлаштування. Тоді вона повідомила їм, що працевлаштуватись вони можуть за умови проходження навчання, при цьому запропонувала послуги з виготовлення відповідних документів за 2600 грн., на що вони погодились. Тоді вона підробила посвідчення та свідоцтва, які ніби то були видані ІНФОРМАЦІЯ_5 » і 06.03.2023 року, під час зустрічі з ними, передала їм вказані документи, а вони передали їй по 2600 грн. кожен. В скоєному щиро розкаюється, зробила відповідні висновки, повністю відшкодувала потерпілим завдану шкоду. Просить призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в інтернеті натрапив на оголошення про набір співробітників для виконання робіт на бурових установках на території Полтавської області від імені підприємства КНГ «Сервіс Україна». Звернувся до контактної особи, вказаної в оголошенні, нею виявилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомила, що для влаштування на роботу необхідно мати відповідне свідоцтво та посвідчення, і вона може їх дістати за 2600 грн. Він погодився на ці умови, надав ОСОБА_3 свої особисті дані для внесення у відповідні документи, а пізніше вони зустрілися особисто та ОСОБА_3 передала йому свідоцтво та посвідчення, а він передав їй грошові кошти в сумі 2600 грн. Потім він їй телефонував з приводу роботи, однак слухавку ніхто вже не брав. Пізніше, при спробі влаштуватися на роботу, він надав роботодавцю вказані документи, проте йому повідомили, що останні підроблені. Тому він написав відповідну заяву до поліції. На даний момент ОСОБА_3 відшкодувала йому матеріальну шкоду в повному обсязі. В зв`язку з чим, він не має до обвинуваченої претензій морального чи матеріального характеру, просить залишити раніше поданий цивільний позов без розгляду. Обвинувачену просить суворо не карати та призначити їй штраф.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах кримінального провадження мається його заява про розгляд кримінального провадження без його участі, в заяві також вказано, що ОСОБА_3 відшкодувала йому матеріальну шкоду в повному обсязі, в зв`язку з чим, він не має до обвинуваченої претензій морального чи матеріального характеру, просить залишити раніше поданий цивільний позов без розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, щиросердно розкаялася у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченої та потерпілого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, повністю визнала свою провину та щиросердно розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення,відшкодувала потерпілим матеріальну шкоду в повному обсязі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обвинувачена є офіційно працевлаштованою, працює адміністратором в ресторані «Тераса Територія М`яса» в м. Полтава.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних нею діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, їхні обставини та наслідки, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ту обставину, що обвинувачена відшкодувала потерпілим матеріальну шкоду в повному обсязі, потерпілі не мають до неї претензій та не наполягають на суворому покаранні, тому, враховуючи думку прокурора та потерпілих, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції статтей, у виді штрафу.

В рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 600,00 грн. Проте, враховуючи, надану до суду заяву потерпілого, в якій останній просить залишити його цивільний позов без розгляду, так як обвинувачена відшкодувала завдану йому матеріальну шкоду в повному обсязі, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 без розгляду.

В рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 600,00 грн. Проте, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_5 просить суд залишити його цивільний позов без розгляду, так як обвинувачена відшкодувала завдану йому матеріальну шкоду в повному обсязі, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 без розгляду.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у розмірі 6692,00 грн. у відповідності до наданих довідок.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді 2000 /двох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставіч.1ст.70КК України,шляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим,призначити ОСОБА_3 покарання увиді2000 /двох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34000/тридцятьчотири тисячі/гривень 00копійок вдохід держави(отримувачкоштів:ГУК уПолтавській області/тгм.Полтава/21081100;код отримувача(кодЄДРПОУ):37959255;Банк:Казначейство України(ЕАП);номер рахунку(IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-посвідчення ПКНГ Полтавського НПУ №5263 від 10.10.21 та свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій №5263 від 10.10.2021, оформлені на ім?я ОСОБА_5 , які відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.04.2023 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-посвідчення ПКНГ Полтавського НПУ №5293 від 10.10.21 та свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій №5263 від 10.10.2021 оформлені на ім?я ОСОБА_6 , які відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.04.2023 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1