Ухвала суду № 118654650, 23.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2024Справа № 554/4018/24 Провадження № 1-кп/554/1045/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритомупідготовчомусудовому засіданнівзалісуду кримінальнепровадження№ 12022170420002482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на 2 (два) місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, за яким ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підставами для обрання (продовження) запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як особливо тяжке, і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась.

Отже, метою обрання вказаного запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку визнання її винуватою за санкцією статті інкримінованого злочину; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом з метою зміни ними своїх свідчень або від давання показань.

На переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищевказані ризики, зокрема, через те, що особисте зобов`язання неможливо обрати ОСОБА_4 , тому що цей запобіжний захід обумовлює особливу довіру до обвинуваченої та дотримання нею процесуальних обов`язків; особисту поруку неможливо обрати, оскільки на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення від осіб, які могли б поручитись за належну процесуальну поведінку обвинуваченої; заставу неможливо обрати у зв`язку з тим, що не надходили заяви або клопотання від обвинуваченої чи інших осіб про можливість зарахування відповідних коштів на спеціальний рахунок.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити та обрати (продовжити) запобіжний захід у виді домашнього арешту з відповідними процесуальними обов`язками, без застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора. Також просили урахувати, що обвинувачена має середню освіту, офіційно не працює, неодружена, має статус члена малозабезпеченої сім`ї, на теперішній час утримує свою матір, яка має онкологічне захворювання. Обвинувачена фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177КПК України запобіжнізаходизастосовуються підчас судовогопровадження-судомзаклопотанням прокурораз метоюзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихнаньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; 5)вчинити іншекримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

27 лютого 2024 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк 2 (два) місяці, із забороною залишати з 22 год до 06 год ранку наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на обвинувачену процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що прокурором доведено існування на теперішній час наступних ризиків: обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Указом ПрезидентаУкраїни№64/2022від24лютого2022року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке згідно зі ст.12ККУкраїни належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Судовий розгляд справи по суті не розпочато, допит свідків у цьому кримінальному провадженні не здійснювалося, речові та інші докази також не досліджувалися.

Крім того, воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Вказані вище обставини є підставою для обрання (продовження строку) запобіжного заходу обвинуваченій у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк 2 (два) місяці.

Своєю чергою, суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, неодружена, на теперішній час утримує матір (59 років), яка має тяжке онкологічне захворювання, їхня сім`я має статус малозабезпеченої, крім того, обвинувачена раніше не судима, умови запобіжного заходу не порушувала.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15:00год 16 травня 2024 року в приміщенніОктябрського районногосудумістаПолтави,кримінальне провадження№ 12022170420002482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати (продовжити) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до 22 червня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`являтися до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

Визначити строк дії покладених обов`язків до 22 червня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали суду до 22 червня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, 2б), яке зобов`язати поставити обвинуваченої на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1