Ухвала суду № 118654600, 06.02.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.02.2024Справа № 554/5973/22 Провадження № 1-кс/554/1329/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу директора ТОВ «Полтавський завод продтоварів «Світанок» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якою було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12021170000000635 від 08.10.2021р. у зв?язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим відділом Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12021170000000635 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування було розпочате ще 08.10.2021р. до 31.03.2023р.

За період з 31.03.2023р. та до закриття кримінального провадження було 4 рази змінено старшого слідчого групи у кримінальному провадженні.

15.01.2024р. представник потерпілої особи у кримінальному провадженні, директор ТОВ «Світанок» ОСОБА_5 , звернувся до процесуального керівника Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 із клопотанням від 15.01.2024р. вих. № 01-03/28.

19.01.2024р. заявником клопотання було отримано від процесуального керівника, прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , лист від 16.01.2024р. вих. №55-129-5713-23 (копія листа додається), зі змісту якого скаржник як представник потерпілої особи у кримінальному провадженні дізнався про чергову зміну старшого групи (спочатку був ОСОБА_7 , пізніше - ОСОБА_8 , а потім - ОСОБА_9 ).

19.01.2024р., в день отримання відповіді від процесуального керівника скаржник звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою отримання інформації від нового старшого групи слідчих у кримінальному провадженні щодо результатів розгляду скерованого клопотання. Під час зустрічі ОСОБА_10 повідомив, що кримінальне провадження №12021170000000635 було закрите ще 29.12.2023р., про що була винесена відповідна постанова, яка на прохання була вручена в приміщенні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 19.01.2024р.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання. Надав матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

02.02.2024 року від т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №12021170000000635 від 08.10.2021 для огляду в нарадчій кімнаті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому вказаним Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно пунктів 1-7 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Частиною 2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вимогами ч.1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність. Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими. Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «Полтавський завод продтоварів «Світанок» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 29.12.2023 року т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якою було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12021170000000635 від 08.10.2021р. у зв?язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1