Ухвала суду № 118654564, 26.04.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/91/2024

Справа № 537/2741/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

22.04.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення по означеній справі, де прохав виправити по всьому тексту ім`я позивача з вказаного « ОСОБА_3 » на правильне - « ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяви встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/2741/22 (провадження №2/537/144/2023) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

01.06.2023 року дана справа була розглянута судом, ухвалено рішення про часткове задоволення позову, а саме стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 - 1000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок ДТП та 4600 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини вимог позовної заяви відмовлено.

10.01.2024 року постановою Полтавського апеляційного суду рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2023 року залишено без змін.

За заявою представника позивача судом направлено поштою виконавчий лист виданий на виконання вказаного рішення, який було отримано представником 20.03.2024 року.

Ознайомившись із виконавчим листом представник позивача виявив наявність описки у зазначенні імені позивача, після чого звернувся до суду з заявою про її виправлення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи 22.04.2024 року представником позивача також було подано заяву про виправлення аналогічної описки у рішенні суду від 01.06.2023 року, яку судом було задоволено та виправлено по всьому тексту рішення ім`я позивача з Наталії На правильне ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви встановив, що у виконавчому листі судом дійсно було допущено описку, а саме: неправильно вказано ім`я позивача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Також, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа була допущена технічна описка, тож суд вважає за необхідне виправити таку описку у виконавчому листі, відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 07.02.2024 року на виконання рішення суду від 01.06.2023 року по цивільній справі №537/2741/22 (провадження №2/537/144/2023), а саме у зазначенні імені позивача, де замість вказаного ОСОБА_3 , вказати правильне - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич