Постанова № 11865310, 22.10.2010, Богунський районний суд м. Житомира

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Справа № 4-1757/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

„22“ жовтня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора Хоменка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 05 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами СП «Експрес-Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 05 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами СП «Експерс-Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали по доводах, зазначених в скарзі. Вказали, що вважають постанову незаконною, оскільки відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Крім того, захисник пояснив, що винесені податкові повідомлення-рішення, згідно з актом «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства СП «Експрес-Сервіс» за період з 01 січня 2002 року по 30 червня 2004 року», камеральні перевірки декларацій по податку на додану вартість, акти № 95-23-01-204-19741 від 14.03.2005 року, № 188-23-01-20419741 від 14.04.2005 року комплексних документальних перевірок, рішеннями Господарського суду Житомирської області за позовом СП «Експрес-Сервіс» визнані недійсними. Подальшими рішеннями Житомирського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду та Верховного Суду України рішення Господарського суду Житомирської області по цим питанням залишено без змін. Просять постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, слідчого, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, оскільки кримінальна справа порушена відповідно до вимог КПК, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять достатньої інформації про вчинений злочин.

Судом встановлено, що 05 квітня 2006 року була порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СП «Експрес-Сервіс», в сумі 801610229 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Справа була порушена на підставі акту «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства СП «Експрес-Сервіс» за період з 01.01.2002 року по 30.06.2004 року», який підтвердив порушення виявлених в ході проведення камеральних перевірок декларацій по податку на додану вартість, що проводились помісячно за період з 01.01.2004 року по 01.07.2004 року, згідно яких вбачалося, що службові особи СП «Експрес-Сервіс», в період з 01.07.2004 по 31.08.2004 року, в порушення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість» ухились від сплати податку на додану вартість в сумі більше 750000 грн.

Відповідно до матеріалів перевірки, які були підставою для порушення кримінальної справи 10.03.2003 року в статут СП «Експрес-Сервіс» було внесено зміни стосовно юридичної адреси, відповідно до яких місцем знаходження СП є м. Овруч, яке відповідно до Постанови Верховної Ради УРСР від 23.07.1991 року № 106 включено до переліку населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення та гарантованого добровільного відселення. З грудня 2003 року по 01 січня 2005 року СП здійснювало свою фінансово-господарську діяльність та 01 січня 2005 року, із скасуванням пільгового статусу фінансово-господарська діяльність СП завершилась. В постанови зазначено, що в період своєї діяльності фактичну діяльність СП здійснювало за межами м. Овруча. Підставами для такого висновку слідчий зазначає, що крім директора ОСОБА_2 на СП не працювало жодної особи, хоча матеріали свідчили про значний документообіг СП, а зі скасуванням пільгового статусу підприємства, його діяльність практично завершилась. Вказані обставини, на думку слідчого обєктивно свідчили про те, що зміни в Статут СП вносились з метою ухилення від сплати податків субєктами господарської діяльності України з використанням пільгового статусу СП.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» підприємства, обєднання, організації, колгоспи, радгоспи, розташовані у зонах гарантованого добровільного відселення та посиленого радіоекологічного контролю, звільняються від оподаткування, крім платежів і відрахувань до місцевих бюджетів.

СП «Експрес-Сервіс» було розташовано, відповідно до наданих матеріалів в м. Овручі, яке відноситься до території гарантованого добровільного відселення.

В матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 умисно розмістив СП «Експрес-Сервіс» в м. Овручі, саме з метою ухилення від сплати податків.

За результатами камеральних перевірок та комплексної перевірки, проведених ДПІ, були прийняті податкові повідомлення-рішення. В послідуючому СП «Експрес-Сервіс» зверталося до Господарського суду Житомирської області з позовами про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Рішеннями Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2004 року та 12 жовтня 2004 року позови задоволено та визнано недійсними вказані податкові повідомлення-рішення . В подальшому рішеннями Вищого господарського суду України від 17.02.2005 року та Верховного Суду України від 21.04.2005 року рішення Господарського суду Житомирської області залишені без змін.

Встановлено, що податкові повідомлення-рішення визнано рішеннями господарських судів недійсними на підставі того, що правомірність застосування підприємством пільги щодо оподаткування податком на додану вартість податком на прибуток та звільнення від нарахування акцизного збору встановлено рішення Ворошиловського районного суду в м. Донецька від 01 грудня 2003 року у справі № 2-4018, яким зустрічний позов ОСОБА_3 до ПП Юридично-інформаційна фірма «Паріс» до СП «Експрес-Сервіс» про визнання права на звільнення від оподаткування задоволено. Зокрема, вказаним рішенням встановлено, що місцезнаходження СП «Експрес-Сервіс» є місто Овруч Житомирської області (зона гарантованого добровільного відселення), що було підставою для задоволення зустрічного позову та визнання права за СП «Експрес-Сервіс» на звільнення від оподаткування в силу свого місце розташування.

Таким чином, до винесення постанови про порушення кримінальної справи, господарські суди підтвердили правильність не вказування СП «Експрес-Сервіс» сум ПДВ, які підлягали сплаті до бюджету за підсумками звітних періодів та які повинні були бути вказані в декларації по податку на додатну вартість та право не сплачувати донарахований ПДВ. Отже, ОСОБА_2, виконуючи рішення суду, не мав умислу на ухилення від сплати податків.

Також судом не може бути прийнятим до уваги посилання, слідчих органів в постанові про порушення кримінальної справи від 05.04.2006 року, на іншу постанову про порушення кримінальної справи за даним фактом від 14 травня 2005 року, оскільки вказана постанова скасована 19.02.2009 року постановою Богунського районного суду м. Житомира, яка є чинною на день розгляду вказаної справи.

Виходячи з наданих матеріалів слідує, що на час винесення постанови 05.04.2006 року про порушення кримінальної справи у заступника начальника СВ ПМ ДПА не було в наявності достатніх підстав для її порушення.

Крім того, в постанові вказано, що службові особи СП «Експрес-Сервіс» мали умисел на ухилення від сплати податків. Згідно норм чинного законодавства, особами, відповідальними за сплату податків є директор та головний бухгалтер.

Як слідує з матеріалів перевірки одноособовим директором та головним бухгалтером на підприємстві був ОСОБА_2 і це достовірно було відомо слідчим органам. Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України, в даному випадку справа повинна була порушена проти конкретної особи. Однак, слідчими органами так і не встановлено осіб, і нікому, в тому числі й ОСОБА_2 обвинувачення не предявлялося, справа щодо конкретної особи не порушувалася. Вказані обставини позбавляють особу, в тому числі й ОСОБА_2 скористатися своїм законним, гарантованим Конституцією України, правом на захист.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 05 квітня 2006 року за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами СП «Експрес-Сервіс», передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, винесена без достатніх підстав та даних, які вказують на наявність ознак злочину, є немотивованою та такою, що не ґрунтується на вимогах кримінального та кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд скаргу ОСОБА_2задовольняє.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу, ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 05 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами СП «Експерс-Сервіс», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 05 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами СП «Експерс-Сервіс», за ознаками складу злочину, передбаченого за ч.3 ст. 212 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий: