Ухвала суду № 118652124, 26.04.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/874/23

Провадження 2-во/574/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Буринськогорайонного судуСумської областізаяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Манзіра Олександра Борисовича про виправлення описки у виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/874/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 16.10.2023 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23916 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 2110 грн. 16 коп..

20.12.2023 року Буринським районним судом Сумської області АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист по даній справі.

16.04.2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Манзір О.Б. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області покликаючись на те, що в ньому невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 20.12.2023 року допущена описка в написанні прізвища боржника ОСОБА_1 , а саме помилково вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у виконавчому листі описка, щодо написання прізвища боржника ОСОБА_1 підлягає виправленню, а заява представника позивача задоволенню.

Керуючись ст.247, 258-261, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Манзіра Олександра Борисовича про виправлення описки у виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/874/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 20.12.2023 року, щодо написання прізвища боржника ОСОБА_1 , правильно зазначивши « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук