Ухвала суду № 118651827, 26.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11526/23

Провадження №1-кс/463/3231/24

У Х В А Л А

про арешт майна

26 квітня 2024 року слідчийсуддя Личаківськийрайонний судм.Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Львівськогорайонного управлінняполіції №1Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,в кримінальномупровадженні№12023141360003180від 10листопада 2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на відкритому рахунку ОК «ЖБК «Карпатський замок» (ЄДРПОУ 43743930) № НОМЕР_1 у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку МФО 380634), м. Київ, вул. Стеценка, 6, 04136.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360003180 від 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій з боку ОК ЖБК «Карпатський замок, пов`язаних з організацією будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що Встановлено, що 02.12.2023 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з лінії «102» надійшло колективне звернення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла конфліктна ситуація, яка полягала в тому, що інвестори, на виконання відповідних договорів, оплатили вартість квартир, проте забудовник не з`являться, жодне будівництво не ведеться. Котлован не виритий, забудовник не зв`язок не виходить, вимоги інвесторів про повернення коштів не виконуються.

В якості потерпілих допитано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , які повідомили про те, що ними укладалися договори із ЖБК «Карпатський замок» ( в особі ОСОБА_4 ), згідно з якими ЖБК зобов`язалось організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов`язався здати об`єкт будівництва в експлуатацію у визначені строки (01.07.2023 31.03.2024). Однак, після внесення потерпілими грошових коштів, відповідно до умов договору, будівельні роботи забудовником не велись, в передбачений договором час, об`єкт будівництва не було завершено та здано в експлуатацію. Встановлено, що на даний час будівництво не розпочато, ОК ЖБК «Карпатський замок» не мав та не має на даний час жодних дозвільних документів на будівництво зазначеного житлового будинку. Всього потерпілими на розрахункові рахунки ЖБК «Карпатський замок» було перераховано грошові кошти на суму понад 15 мільйонів гривень.

Встановлено, що співвласниками земельної ділянки, що у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610160300:06:001:0004 є ОСОБА_23 ОСОБА_24 , які 02.07.2020 уклали із ЖБК «Квіткове місто», (яким в подальшому було укладено договір про спільну забудову вказаної земельної ділянки із ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») договір про право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) для побудови кварталу № 5 поверхової житлобудови та загальноосвітнього закладу. Детальний план території будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , затверджений рішенням 21 сесії Винниківської міської ради від 02.07.2020 № 2615 «Про затвердження детального плану території для будівництва 10- поверхових багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 ».

Також встановлено, що ОК ЖБК «Карпатський замок» по теперішній час не має дозвільних документів на будівництво. Відповідно будівництво вищезазначеного об`єкту не розпочато та не ведеться.

Відповідно до огляду земельної ділянки з кадастровим номером №4610160300:06:001:0004 на будівельному майданчику не проводилось будівництво 2-ї та 3-ї (відповідно 12-ї та 13-ї на генплані) секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мали б бути збудовані квартири потерпілих, згідно із умов Договорів про сплату внесків у ОК ЖБК «Карпатський замок».

Окрім того, поряд з вищевказаною земельною ділянкою встановлено невелику архітектурну форму, яка буде слугувати майбутнім відділом продажу об`єктів нерухомості, що будуть споруджені на даній земельній ділянці.

Також встановлено, що територія земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:06:001:0004, площею 2,559 га фактично повністю забудована багатоповерховими житловими будинками, окрім місця розташування 2-ї та 3-ї (відповідно 12-ї та 13-ї на генплані) секції будинку.

Дане свідчить про те, що з 2020 року по сьогодні ОК ЖБК «Квіткове місто» не отримував дозвіл на будівництво багатоквартирного житлового будинку 2-ї та 3-ї (відповідно 12-ї та 13-ї на генплані) секції, однак впродовж даного періоду здійснювалось незаконне укладення договорів про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок», що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В ході виконання доручення оперативними працівниками УКР Головного управління Національної поліції у Львівській області встановлено, що ОК «ЖБК «Карпатський замок» перед тим як підписувати договори про сплату внесків із вище вказаними особами, в тому числі і станом на даний момент, не мають жодних дозвільних документів, зокрема позитивного експертного звіту щодо розгляду проектної документації по проекту та дозволу на будівництво секції № 2 (по генплану являється секція АДРЕСА_2 (к/н 4610160300:06:001:0004) у м. Винники, Львівської обл.

Згідно інформації, яка отримана в ході досудового розслідування встановлено, що згадані вище потерпілі особи перераховували грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який має відкритий ОК «ЖБК «Карпатський замок» (ЄДРПОУ 43743930) у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В ході досудового розслідування під час проведення заходів забезпечення кримінального провадження було встановлено через ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», як ОК «ЖБК «Карпатський замок» здійснював вхід у систему «Банк-клієнт», у якій міститься дата та час з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреси клієнта. На підставі чого було встановлено найактивніші ІР-адреси НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; 194.44.90.96.

Кошти, розміщені на рахунках зазначених підприємств, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі у відповідності до вимог ч.1ст.172 КПК України, передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задоволити виходячи з наступних мотивів.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти певний вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, з врахуванням оперативної інформації, протоколу допиту потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку, що майно про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на відкритому рахунку ОК «ЖБК «Карпатський замок» (ЄДРПОУ 43743930) № НОМЕР_1 у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку МФО 380634), м. Київ, вул. Стеценка, 6, 04136.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1