Ухвала суду № 118651347, 26.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1483/24

Провадження №: 6/332/134/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Божко В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Заводсдького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчому провадженні 65025608 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2828, вчиненого 16.05.2019 року.

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні Гуляйпільського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження 65025608 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2828, вчиненого 16.05.2019 року.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №С02.210.73520, від 05 квітня 2017 року, який укладений з ОСОБА_1 .

Учасники провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст.442ЦПК Українита ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Гуляйпільського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження 65025608 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2828, вчиненого 16.05.2019 року.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № С02.210.73520, від 05 квітня 2017 року, який укладений з ОСОБА_1 .

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником АТ «Ідея Банк», тому заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, Реквізити ІBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні 65025608 з примусового виконання виконавчого напису № 2828, вчиненого 16.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариствам «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська