Ухвала суду № 118650133, 26.04.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 квітня 2024 року Справа № 915/1793/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає справу за позовом приватного акціонерного товариства «Газтек», код 31815603 (м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11), яка пред`явлена до відповідача: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», код 05410263 (м. Миколаїв, вул. Погранична, 159), про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Ухвалою суду від 19.04.2024 року повідомлено позивача та відповідача про призначення підготовчого засідання на 06.05.2024 року о 13:00 год.

25.04.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача щодо забезпечення участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи подають заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява представника позивача не відповідає вимогам ст. ст. 42, 197 ГПК України.

Враховуючи, що представником позивача не подано доказів надсилання заяви відповідачу до електронного кабінету, за таких обставин відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 25.04.2024 року представника позивача адвоката Беркути Н.М. щодо забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.254 ГПК України).

Суддя А.П. Алексєєв