Ухвала суду № 118650115, 26.04.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2024 р. Справа № 914/1068/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін», м. Львів,

до відповідача 1: Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради від 06.05.2010 №256, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 15.06.2010, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

підстава позову: порушення права постійного користування земельною ділянкою,

встановив:

24.04.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» про визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради від 06.05.2010 №256, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 15.06.2010, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху у зв`язку з таким.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» тобто юридичної особи, яка відповідно до закону повинна мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відсутні відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету, а позовна заява подана засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як у позовній заяві відсутні відомості, визначені п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, то вказане є підставою для залишення позову без руху.

Суд також зазначає, що подання позовної заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також є самостійною підставою для залишення позову без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України). І якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» без руху та надати йому можливість усунути допущені недоліки шляхом виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надати інформацію про наявність чи відсутність електронного кабінету; у випадку відсутності такого - зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що порядок вступу у справу або залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору регламентовано положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» у справі № 914/1068/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України: надати інформацію про наявність чи відсутність електронного кабінету, а у випадку відсутності такого - зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.